Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А35-2463/09-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18  мая 2010 года                                                              Дело № А35-2463/09-С8

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «КомТрейдинг»: Сергеев Д.Н.– представитель, доверенность б/н от 06.05.2010г.,

от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Русские корма» Далгановой А.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КомТрейдинг» на определение Арбитражного суда Курской области об оставлении без рассмотрения заявления кредитора о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов от 04.02.2010 года по делу № А35-2463/09-С8 (судья Шумаков А.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские корма» (далее – ООО «Торговый дом «Русские корма», должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением   о    признании   его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2009г. в отношении ООО «Торговый дом «Русские корма» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Далганова Анна Владимировна.

В соответствии с требованиями статей 28,68 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим Далгановой А.В. в печатном издании «Коммерсантъ» от 06.06.2009г. было опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «Торговый дом «Русские корма» наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «КомТрейдинг» (далее – ООО «КомТрейдинг», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 28 042 620 руб. 20 коп. задолженности на основании договора № 012/2005 от 12.09.2005г., договора уступки права требования №1 от 25.06.2008г.

Определением суда от 07.09.2009г. данное заявление в порядке п.7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принято к производству для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2009г. ООО «Торговый дом «Русские корма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Далганова А.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.02.2010г. заявление ООО «КомТрейдинг» о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Русские корма» оставлено без рассмотрения в связи с тем, что кредитором не представлены доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.02.2010г. и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «КомТрейдинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2010г. отменить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 12.04.2010г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 11.05.2010г. представители арбитражного управляющего, уполномоченного органа не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие представителей, не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «КомТрейдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу названной нормы кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

При этом согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим, арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов (п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, арбитражный суд вправе рассматривать требования кредиторов к должнику о включении в реестр требований кредиторов только при условии представления конкурсным управляющим доказательств уведомления других кредиторов о получении таких требований. При отсутствии в деле таких доказательств требование кредитора не подлежит рассмотрению по существу, так как в этом случае будут нарушены интересы других кредиторов, лишенных возможности представить свои возражения относительно обоснованности заявленных требований.

Обеспечение выполнения данной обязанности конкурсного управляющего гарантируется установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностью кредитора, предъявившего свои требования, возместить ему расходы на уведомление кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае кредитор – ООО «КомТрейдинг» в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не выполнил обязанность по возмещению конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

При этом арбитражный суд в определениях от 25.11.2009г., 21.12.2009г. 21.01.2010г. предлагал кредитору представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

Однако, вышеуказанные определения ООО «КомТрейдинг» не были исполнены.

В пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что в ходе рассмотрения требований в порядке пункта 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитор – ООО «КомТрейдинг», обратившись в суд с заявлением об установлении его требований, не представил суду доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ООО «КомТрейдинг» без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «КомТрейдинг» не получало определения суда от 25.11.2009г., 21.12.2009г. 21.01.2010г., в связи с чем, не было уведомлено о необходимости представления доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела,

Так, из материалов дела усматривается, что определения суда от 25.11.2009г., 21.12.2009г. были направлены  ООО «КомТрейдинг» по адресу, указанному им в своем заявлении и являющемуся юридическим адресом организации: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, Павловское шоссе, д.25, и возвращены органом почтовой связи в адрес Арбитражного суда Курской области с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39,47).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 21.01.2010г. было получено ООО «КомТрейдинг» 10.02.2010г., о чем свидетельствует уведомление №58838 (л.д.54).

Таким образом, ООО «КомТрейдинг» было надлежащим образом уведомлено о необходимости предоставления дополнительных документов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 04.02.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области об оставлении без рассмотрения заявления кредитора о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов от 04.02.2010 года по делу № А35-2463/09-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КомТрейдинг»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина