Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А48-5423/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» мая 2010 года                                                        Дело №  А48-5423/2009

город  Воронеж                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 мая  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Г.С.,

при участии:

ИП Туленкова Н., паспорт, Туленковой Т.Е., представителя, доверенность №7 от 20.11.2009г.;

от ООО «Партнер»: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  на решение Арбитражного суда Орловской   области  от 25.01.2010г.  по делу № А48-5423/2009 (судья Химичев В.А.) по иску индивидуального предпринимателя Туленкова Николая Павловича  к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», о взыскании 479 310  руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туленков Николай Павлович (далее ИП Туленков Н.П., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее  ООО «Партнер» , ответчик) о взыскании 47 9310 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Орловской   области от 25.01.2010г. исковые требования были удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, указывая на его незаконность,  ООО «Партнер» обратилось   в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить  и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на неприменение судом пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд должен был рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции  ИП Туленков Н.П. и его представитель возражали на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Партнер» явку полномочного   представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика  о времени и месте судебного разбирательства,  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя  в порядке статей  123, 156, 159, 266 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  возражения на нее,  заслушав объяснения представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской   области от 25.01.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  01 июля 2009г. между ИП Туленковым Николаем Павловичем (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор)  был заключен договор аренды автомобиля № 5, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору автомобили КАМАЗ 6520 Е100КР 57 RUS 20 тн. Арендодатель обязуется оказать услуги по перевозке грузов, а арендатор обязуется оплачивать услуги в соответствии с договором (пункты . 1.1 и 1.2 договора).

Разделом 3  указанного договора  установлено, что размер арендной платы составляет из фактически отработанного времени: 1067 руб. в т.ч НДС за 1 машина/час работы. Оплата услуги осуществляется за фактически отработанное время согласно актам выполненных работ. Арендатор в течении квартала выплачивает арендодателю сумму арендной платы, указанную в п.3.1.1 договора.

В период с 1 июля 2009г. по 31 августа 2009г. на автомашине Камаз 6520 государственный номер Е100КР 57 RUS оказывались транспортные услуги по перевозке грузов. Истцом обязательства по вышеуказанному договору выполнены на сумму 512 160 руб.

За весь период действия договора аренды  ответчиком оплата за аренду автомобиля  в соответствии с условиями договора аренды,  не осуществлялась.

Сумма  общей задолженности  по договору аренды  № 5 от 01 июля 2009г. с учетом  оплаты ответчиком 32 850 руб. стоимости топлива, составила.

14 октября 2009г. ответчику была направлена претензия № 01 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд  Орловской области с рассматриваемым  иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  заявленные требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным  обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договора аренды автомобиля № 5 от 01 июля 2009 г. между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по аренде транспортного средства, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

ИП Туленков Н.И. (арендатор) 23.04.2009 г. заключил договор аренды транспортного средства с Яхневым В.И. (арендодатель), согласно разделу 1 которого Арендодатель на условиях настоящего договора предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение пользование, следующий транспорт: марка автомашины КАМАЗ 6520; год выпуска 2005г.; регистрационный номер Е 100 КР 31 RUS; цвет оранжевый; номер двигателя 740.51-3202319330; номер шасси ХТС65200051114914; номер кузова 1949141, паспорт № 16МА723983. Цель использования транспортного средства - перевозка грузов, сдача транспортного средства в аренду. В соответствии с пунктом 2.3 данного договора арендатор имеет право без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду. В рамках осуществления эксплуатации арендованного средства вправе без согласия А

арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договора, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в настоящем договоре аренды и назначению транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ  по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему делу истец документально подтвердил факт оказания ответчику услуг, представив договор аренды  № 5 от 01 июля 2009 г.,  паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства № 813 от 29.12.2009 г., договор аренды от 23.04.2009 г. и акт сдачи-приемки имущества от 23.04.2009 г.,  путевые листы за июль-август 2009г., акты выполненных работ.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за  пользования арендованным имуществом в установленные договором сроки и в установленном размере,  ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной  жалобы на неприменение судом п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд должен был рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа вышеназванных норм следует, что соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора требуется в случаях, прямо установленных законом или договором.

Условиями договора аренды  № 5 от 01 июля 2009г. необходимость соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора не предусмотрена.

Возникшие между сторонами отношения, как правомерно указано судом первой инстанции,   не подпадают  под регулирование  ФЗ  №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта  и городского наземного электрического транспорта».

При изложенных обстоятельствах заявленные в апелляционной жалобе доводы  судебная коллегия  находит несостоятельными. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на оценку  законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской   области  от 25.01.2010г.   и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской   области  от 25.01.2010г.  по делу № А48-5423/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий судья:                               И.Б. Сухова

        Судьи:                                                                        А.И. Поротиков

                                                                                         Л.М. Мокроусова