Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу n А08-8844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.05.2010г.                                                                     дело №А08-8844/2009-10

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис»: Панасенко Е.В., директор, протокол №1 от 14.07.2008г.,

от НП МСОАУ «Стратегия»: Попова Н.А., представитель, доверенность №б/н от 05.05.2010г.,

от ИП Барскова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Военно-страховая компания»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года по делу №А08-8844/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» к индивидуальному предпринимателю Барскову Сергею Валентиновичу, при участии третьих лиц: ОАО «Военно-страховая компания», НП МСОАУ «Стратегия», о взыскании 3 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Барскову Сергею Валентиновичу (далее - ИП Барсков С.В.) о взыскании 3 000 000 руб. убытков в виде реального ущерба.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года в удовлетворении иска ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» было отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ИП Барскова С.В., ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель НП МСОАУ «Стратегия» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 13.05.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 09 час. 40 мин. 13.05.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

По ходатайству представителя ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» к материалам дела приобщены: объяснения, таблицы продаж.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 16.04.2006 года по делу №А08-9137/05-2 «Б» в отношении ООО «Победа» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барсков С.В.

Определением арбитражного суда от 01.06.2007 года по делу №А08-9137/05-2 «Б» в порядке статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Барсков С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Победа», конкурсным управляющим утвержден Гудзяк П.Я.

Определением арбитражного суда от 17.10.2008 года по делу №А08-9137/05-2 «Б» Гудзяк П.Я. в порядке статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Победа», конкурсным управляющим утвержден Мироненко М.И.

Определением арбитражного суда от 15.01.2009 года по делу №А08-9137/05-2 «Б» в порядке статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Мироненко М.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Победа», конкурсным управляющим утвержден Маслиев В.Г.

Рассмотрев представленные конкурсным управляющим Маслиевым В.Г. отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Победа», а также документы, подтверждающие данные отчета, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе конкурсного производства приняты меры по выявлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела. В связи с чем, Арбитражный суд Белгородской области определением от 04.06.2009 года завершил конкурсное производство в отношении ООО «Победа».

Согласно заявленных исковых требований, Барсков С.В., будучи конкурсным управляющим ООО «Победа», не выполнил требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», чем причинил истцу убытки в сумме 7 206 422 руб. Требование о взыскании 3 000 000 руб. основано на добровольном уменьшении убытков истцом и связано с тем, что ответственность арбитражного управляющего застрахована на названную сумму в ОАО «ВСК».

По мнению истца, убытки наступили в результате следующих действий (бездействия) ответчика: не произвел инвентаризацию имущества должника, не произвел оценку имущества, не вел реестр требований кредиторов, не принял мер по взысканию долгов с должников ООО «Победа» в сумме 3262000 руб., реализовал имущество банкротящегося предприятия без одобрения собрания кредиторов, не открыл единый расчетный счет должника, не представил отчет о полученных лично в ходе конкурсного производства денежных средств, не опубликовал сведения об открытии конкурсного производства, не проводил собрания кредиторов, не представил суду отчет о своей деятельности, не представил доказательств зачисления на расчетный счет должника либо оприходывания по кассе 3943422 руб., вырученных за реализацию имущества.

В качестве доказательств виновных действий Барскова С.В., повлекших причинение истцу убытков, последний сослался на определение суда от 01.06.2007 года (л.д.93 т.2), решение суда от 15.05.2007 года (л.д.25 т.1) и приговор районного суда от 06.07.2009 года (л.д.97 т.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении ООО «Победа», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении ООО «Победа», арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» не представило доказательств, подтверждающих факт причинения ему убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» стало кредитором ООО «Победа» в порядке процессуального правопреемства на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от  21.10.2008 года, согласно которому ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» получило право требования к должнику на основании заключенного с ООО «Агроинвест» договора об уступке права требования №ЦС/001-08011 от 01.08.2008 года.

Согласно пункту 3.1 указанного договора ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» (цессионарий) обязалось в оплату приобретенных у ООО «Агроинвест» (цедент) прав требования произвести последнему оплату в размере 90% от суммы реально оплаченной задолженности.

Исходя из материалов дела, оплата по договору №ЦС/001-08011 от 01.08.2008 года со стороны ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» произведена не была.

Таким образом, доказательств причинения ООО «Кадровое агентство «Кадры Сервис» убытков действиями конкурсного управляющего и их размера, в материалах дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий Барсков С.В. совершал сделки по продаже имущества должника, но при этом не погашал за счет вырученных денежных средств требования кредиторов, подлежит отклонению, так как не основаны на материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Победа».

Вместе с тем, как следует из определения Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Победа», в ходе конкурсного производства приняты меры по выявлению имущества должника в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выполнены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что убытки истца и их размер не подтверждены материалами дела, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, являющегося, по мнению суда апелляционной инстанции, законным и обоснованным. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие вывод арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что убытки истца наступили в результате неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего Барскова С.В., подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.206-208 т.2). При этом, как правильно указал суд первой инстанции, убытки истца и их размер не подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010 года по делу №А08-8844/2009-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Кадры Сервис» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина