Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А14-19737/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2010 года                                                                           Дело № А14-19737/2009

г. Воронеж                                                                                                           583/29               

           Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Масловский»: Зеленин А.Е., представитель, доверенность № 130 от 14.04.2010 г.,

от ЗАО «АгроСвет»: Ермолаев Р.С., представитель, доверенность б/н от 20.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масловский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г. по делу № А14-19737/2009/583/29 (судья Письменный С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Масловский» к закрытому акционерному обществу «АгроСвет» о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Масловский» (далее – истец, ООО «Масловский») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «АгроСвет» (далее – ответчик, ЗАО «АгроСвет») о взыскании 5 468 405 рублей задолженности, образовавшейся в результате расторжения договора простого товарищества № 01/19/01 от 19.01.2009 г. по соглашению о расторжении от 16.07.2009 г., и 142 924, 22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2009 г. по 24.02.2010 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Масловский» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Масловский» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО «АгроСвет» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2009 г. между ЗАО «АгроСвет» (товарищ-1) и ООО «Масловский» (товарищ-2) заключен договор № 01/19/01 простого товарищества, в соответствии с которым стороны обязуются соединить свои вклады и совместно осуществлять деятельность без образования юридического лица по выращиванию сахарной свеклы на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 953 га, принадлежащих товарищу-1 на праве аренды, для извлечения прибыли.

Вкладом ЗАО «АгроСвет» в простое товарищество являются сельскохозяйственные работы (сев сахарной свеклы, внесение удобрений, средств защиты, уход за посевами, уборка сахарной свеклы, вывоз сахарной свеклы с полей) на общую сумму 43 743 721 рублей, что составляет 88,89% от общего вклада товарищей.

Вкладом ООО «Масловский» в простое товарищество являются семена сахарной свеклы – 1 232 посевные единицы на общую сумму 5 468 405 рублей, что составляет 11,11% от общего вклада товарищей.

30.04.2009 г. по товарным накладным: № 2 на сумму 1 037 153, 92 рублей, № 3 на сумму 48 341, 92 рублей, № 4 на сумму 569 555, 72 рублей, № 5 на сумму 872 132, 18 рублей, № 6 на сумму 929 977, 68 рублей, № 7 на сумму 569 555, 72 рублей, № 8 на сумму 872 132, 18 рублей, № 9 на сумму 93 442, 74 рублей, № 10 на сумму 311 475, 79 рублей, № 11 на сумму 164 637, 19 рублей ООО «Масловский» внесло в качестве вклада в простое товарищество семена сахарной свеклы на общую сумму 5 468 405, 04 рублей.

16.07.2009 г. заключено соглашение о расторжении договора               № 01/19/01 простого товарищества от 19.01.2009 г., согласно которому ЗАО «АгроСвет» выплачивает ООО «Масловский» стоимость его вклада в сумме 5 468 405 рублей в срок не позднее 01.11.2009 г.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату стоимости вклада в простое товарищество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу положений ст. 1042 ГК РФ исполнение обязательств по внесению вкладов по договору о совместной деятельности происходит не в пользу другой стороны (контрагента), а в пользу созданного товарищества (в общее дело), и внесенное имущество приобретает статус общей долевой собственности участников договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ имуществом, находящимся в общей долевой собственности товарищей, признаются внесенное ими имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы.

Согласно п. 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство устанавливает правовой режим имущества товарищества, в том числе внесенных вкладов, как общую долевую собственность товарищей и в качестве последствий прекращения (расторжения) договора простого товарищества предусматривает раздел такого имущества по общим правилам, установленным для имущества, находящегося в долевой собственности. Согласно данным нормам права раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли, но не выплаты стоимости вклада. Возможность истребования вклада, внесенного товарищем во исполнение условий договора, при его расторжении нормами права не предусмотрена.

С учетом изложенного суд области пришел к обоснованному выводу о том, что условие соглашения от 16.07.2009 г. о выплате вышедшему товарищу стоимости его вклада в силу ст.ст. 252, 1050 ГК РФ ничтожно.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 180 ГК РФ).

Поскольку основания для взыскания с ответчика стоимости вклада отсутствуют, исковые требования ООО «Масловский» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Масловский» аналогичны приводимым в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку суда области и подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2010 г. по делу № А14-19737/2009/583/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

А.И. Поротиков