Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n А36-4576/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2010 года                                                                                  Дело №36-4576/2009

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   18 мая 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен            25 мая 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А. судей                                                                                    Владимировой Г.В.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пороником А.А.,

при участии:

от ООО «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ТСЖ «Голливуд»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2010 г. по делу № А36-4576/2009 (судья Карих О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» к товариществу собственников жилья «Голливуд» о взыскании 8267,65 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» (далее – истец, ООО «ЛСК «Рембыттехника») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к товариществу собственников жилья «Голливуд» (далее – ответчик, ТСЖ «Голливуд») о взыскании 9 969,77 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом ООО «ЛСК «Рембыттехника» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  указывая на неполное исследование доказательств по делу, просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТСЖ «Голливуд», ООО «ЛСК «Рембыттехника» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ТСЖ «Голливуд», ООО «ЛСК «Рембыттехника» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации города Ельца Липецкой области от 23.05.2008 № 699-р «О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов» из хозяйственного ведения муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца были изъяты жилые дома и последнему предписано составить акты состояния общего имущества в многоквартирных домах согласно перечню и передать в двухнедельный срок с момента получения распоряжения имеющуюся документацию на жилые дома, в том числе на жилой дом по ул. Клубная, д. 1, г. Елец, по акту приема-передачи в ООО «ЛСК Рембыттехника».

Считая себя управляющей компанией, истец заключил с ОАО «ТГК №4» договор от 09.06.2008 г.  № 176 на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде;   МУП «Спецавтотранс» - договор № 1/243 от 01.04.2008 г. об оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов;  ООО «Липецклифт» заключен договор № 30Е/Э/08 от 01.06.2008 г. на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, системы ЛДСС, обслуживание лифтов лифтерами; а также  договор № 08-п/78 от 04.05.2008 г. на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Указывая на то, что в период с июня по август 2008 г. ТСЖ «Голливуд» без правовых оснований получало плату за оказанные жильцам дома №1 по ул. Клубная в г. Ельце истцом коммунальные услуги, последний обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела ТСЖ «Голливуд» было зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2008 г., поставлено на налоговый и иной государственный учет, открыло банковский счет в МАБ «Юго-Восток» на принятие от населения коммунальных платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации от 25.04.08 № 001222864, свидетельством о постановке на учет ТСЖ «Голливуд» 25.04.2008 № 001063269, уставом товарищества, договором банковского счета от 09.06.2008 г. № 10/4-2008, договором на прием платежей и взносов от 09.06.2008 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2009 г. по делу № А36/1795/2008 установлено, что собственники помещений выбрали на общем собрании управляющую организацию ТСЖ «Голливуд», государственная регистрация которой не признана недействительной, в установленном порядке, следовательно, у данной управляющей организации возникло право на управление спорным домом.

Более того, указанным судебным актом признан недействительным подпункт 2.2 пункта 2 распоряжения главы Администрации города Ельца Липецкой области от 23.05.2008 N 699-р "О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов" в части передачи имеющейся в наличии документации на жилой дом по ул. Клубная, 1 в ООО «ЛСК «Рембыттехника» как не соответствующее нормам части 3 статьи 45, части 2 статьи 161 и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрация г. Ельца Липецкой области, согласно решению,  обязана передать ТСЖ «Голливуд» техническую документацию на жилой дом по ул. Клубная, 1 в г. Ельце Липецкой области.

01.05.2008 г. между ТСЖ «Голливуд» и собственниками жилых помещений заключены договоры о содержании имущества жилого дома

Во исполнение договоров ТСЖ «Голливуд» направляло жильцам дома по ул. Клубная, д.1 счета-извещения на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту. Счета-извещения оплачены (т.3 л.д.84-87).

Согласно статье 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо иного специализированного кооператива.

Таким образом, ТСЖ «Голливуд» получило денежные средства от собственников квартир в соответствии с законом и заключенным договором.

Как истец, так и ответчик ссылаются на фактическое оказание услуг в доме № 1 по ул. Клубная.

В целях подтверждения факта оказания услуг истец и ответчик представили журналы заявок слесарей-сантехников.

Кроме того, истец представил счета-фактуры МУП «Аварийно-спасательная служба», ООО «Липецклифт», счета ОАО «Липецкоблгаз», платежные поручения об оплате в подтверждение довода о фактическом оказании услуг по содержанию дома по ул. Клубная, 1.

Однако названные доказательства не подтверждают, в какой части они относятся к дому № 1 по ул. Клубная.

В счетах ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» за тепловую энергию указано об объеме теплоэнергии по ул. Клубная, д.1, но стоимость тепловой энергии на сумму неосновательного обогащения не включается.

В реестре выполненных работ по обслуживанию лифтов за август 2008 г. также указано об обслуживании лифта в доме 1 по ул. Клубная, но в какой части это доказательство относится к предмету спора, истец не обосновал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, а также при отсутствии правовых оснований, то есть,  когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

В предмет доказывания неосновательного обогащения включаются факты получения и пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды от этого имущества на стороне ответчика.

Истец не представил доказательств того, что ответчик неосновательно получил имущество за его счет, а также не доказал сам факт неосновательного обогащения, размер неосновательного обогащения истцом также не доказан.

Апелляционный суд полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2010 г. по делу № А36-4576/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая сервисная компания «Рембыттехника» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                         Г.В. Владимирова

                                                                                          А.С. Яковлев