Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 20010 г.                                                                   Дело №А14-5844/2009

г.Воронеж                                                                                                        25/19б                                                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен        26 мая 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                        Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Амтел-Черноземье»: Кравченко Н. В., представитель, доверенность № АЧ-29/2010-юр от 06.04.2010 г.,

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу № А14-5844/2009/25/19б по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Амтел-Черноземье», г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье» (далее по тексту – ООО «Амтел-Черноземье», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ботвиньев Александр Ильич.

В ходе процедуры наблюдения ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» предъявил к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 532198283 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 требование ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье», основанное на договоре поставки шин № АФ-04/2005 от 29.06.2005 в сумме 128625 руб. 39 коп. выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению.

В процессе рассмотрения заявитель ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» уточнил требования и просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 24142 руб. 61 коп. Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 г. установлены  требования  ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» к обществу с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье» в сумме 24142 руб. 61 коп., признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Амтел-Черноземье».

Не согласившись с указанным определением суда, Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу № А14-5844/2009/25/19б об установлении требований ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» в сумме 24142 руб. 61 коп.  

В судебное заседание представители АК СБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк, ООО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН», ЗАО «Сибур-Моторс», а также временный управляющий не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Амтел-Черноземье» в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении должника 17.06.2009 года введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В обоснование заявленных требований кредитором представлен договора поставки шин № АФ-04/2005 от 29.06.2005, согласно которому ООО «Амтел-Черноземье» (поставщик) обязался обеспечить отгрузку (передачу) в установленные сроки производимых им шин ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» (покупатель), а покупатель обязался принять и оплатить поставленные шины.

В процессе исполнения договора поставки шин № АФ-04/2005 от 29.06.2005 должник поставил   шины  на общую сумму 6 283 526 326руб. 97коп. Покупателем оплачено  6 283 026 700руб. 61коп. и возвращено бракованной продукции на сумму 523 768руб. 97коп.  В связи с чем задолженность    ООО «Амтел-Черноземье» перед ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» составила  24 142 руб. 61 коп.

Указанная задолженность подтверждается: договором поставки шин №АФ-04/2005, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009, товарными накладными, выпиской по счету, счет-фактурами. Учитывая значительный объем первичной документации, накладные и платежные документы судом к материалам дела не приобщались.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченную за товар денежную сумму.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанного между ООО «Амтел-Черноземье» и ООО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» 17.06.2009 размер общей задолженности по договору поставки шин № АФ-04/2005 составил 24142 руб. 61 коп.

Должником доказательства погашения задолженности не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела не подтвержден возврат рекламационных шин, судебная коллегия считает несостоятельным.

Актом взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2009 г. между ООО «Амтел-Черноземье» и ООО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» подтверждается возврат продукции, а также наличие задолженности в указанной сумме.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ООО «Амтел-Черноземье» перед ОАО «Амтел-Фредештайн» по состоянию на 17.06.2009 г., т.е. на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, по агентскому договору № АФ-1039/2009 от 01.10.2008 г., подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 года по делу № А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова