Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А35-10509/04«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.05.2010г.                                                                      дело №А35-10509/04 «г»

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Макушина С.И.: Макушин С.И., паспорт, Чаплыгин А.С., адвокат, удостоверение №259 от 18.10.2002г.,

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., ведущий специалист-эксперт отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность №7 от 16.12.2009г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» Зайцева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Макушина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010 года по делу №А35-10509/04 «г» (председательствующий судья Миловидов В.Ф., судьи Стародубцев В.П., Шумаков А.И.) по ходатайству уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» Макушина С.И. от возложенных на него обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» по настоящему делу о признании ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2005 года ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Макушин С.И.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ссылаясь на принятое собранием кредиторов должника решение от 03.12.2009 года, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» Макушина С.И. от возложенных на него обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод».

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010 года заявление уполномоченного органа удовлетворено. Макушин С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод». Конкурсным управляющим ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» утвержден Зайцев В.Н.

Не согласившись с данным определением, Макушин С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его отстранения.

Представители конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» Зайцева В.Н., Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании арбитражный управляющий Макушин С.И. и его представитель доводы апелляционной жалобы, с учетом приобщенного к материалам дела объяснения, поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве ОАО «Двадцатый подшипниковый завод», арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве ОАО «Двадцатый подшипниковый завод».

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве ОАО «Двадцатый подшипниковый завод», конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранения его от исполнения обязанностей законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве ОАО «Двадцатый подшипниковый завод», дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2009 года, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2009 года, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по расходованию денежных средств должника по оплате обучения главного бухгалтера на курсах повышения квалификации в сумме 4000 руб., по оплате приобретенной литературы: энциклопедии «Российского права» в сумме 3960 руб., других книг - в сумме 249 руб. 76 коп. и 489 руб., а также по оплате услуг мобильной связи в сумме 39750 руб. за период с февраля 2005 года по сентябрь 2008 года.

Таким образом, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, а также убытки должника, возникшие в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Макушин С.И. подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Двадцатый подшипниковый завод».

НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» для утверждения конкурсным управляющим ОАО «Двадцатый подшипниковый завод» представило кандидатуру арбитражного управляющего Зайцева В.Н., а также информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из положения статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывая соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил Зайцева В.Н. конкурсным управляющим ОАО «Двадцатый подшипниковый завод».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Макушиным С.И. возложенных на него обязанностей, повлекшее за собой убытки должника или кредиторов, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, в частности определением Арбитражного суда Курской области от 02.03.2009 года, с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2009 года.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.02.2010 года по делу №А35-10509/04 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Макушина Сергея Ивановича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина