Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А14-14683/2005. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

28 мая 2010 года                                                   Дело № А14-14683/2005/424/8

г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2010 года

Постановление в полном объёме изготовлено 28 мая 2010 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                           Маховой Е.В.,

                                                                                                  Владимировой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4»: Чехонадских Я.А., начальник юридического отдела, доверенность № 36-02/425889 от 11.01.2010;

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа»: Иванникова Е.Л., представитель по доверенности б/н от 15.01.2010; Блинова К.А., представитель по доверенности б/н от 01.12.2009;

от МКП «Воронежтеплосеть»: Валуйская Е.В., представитель, доверенность № 4 от 01.07.2009 г.;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: Лейбович Т.И., начальник отдела правовой работы в сфере бюджетных правоотношений юридического управления Администрации, доверенность № 485-ДФБП от 12.05.2010 г.;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», Администрации ГО г. Воронеж, МУП г. Воронежа «МИВЦ», главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, ООО фирмы «Теплосбыт», ФГУП «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции», ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», ООО «Воронежтепло», ОАО «Рудгормаш», ПО «Воронеж ГорЭлектроТранс», ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «162 Комбинат железобетонных изделий», Воронежское троллейбусно-трамвайное управление, РЭК Воронежской области, ООО «Новогор-Воронеж»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронеж», г. Воронеж к муниципальному казенному предприятию «Воронежтеплосеть», г. Воронеж, Муниципальному образованию городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж о взыскании 57 165 289 руб. 94 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: региональной энергетической комиссии Воронежской области, муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «МИВЦ», г. Воронеж, Администрации городского округа город Воронеж,  г. Воронеж, открытого акционерного общества «ТГК № 4» в лице филиала «Воронежская региональная генерация», г. Воронеж,  открытого акционерного общества «МРСК Центра», г. Воронеж, Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, г. Воронеж, общества с ограниченной ответственность фирма «Теплосбыт», г. Воронеж, федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции», г. Воронеж, федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Воронеж, общества с ограниченной ответственность «Воронежтепло», г. Воронеж, открытого акционерного общества «Рудгормаш», г. Воронеж, потребительского общества «Воронеж ГорЭлектроТранс», г. Воронеж, федерального государственного унитарного предприятия «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «162 Комбинат железобетонных изделий», г. Воронеж, Воронежского троллейбусно-трамвайного управления, г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью «Новогор-Воронеж»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа «Водоканал Воронежа» обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Воронежтеплосеть» о взыскании 267 221 924 руб. 75 коп. задолженности по договорам № 480 от 18.10.2002 г., от 20.11.2002 г., 18.12.2002 г., от 13.03.2003 г. за период с 01.06.2003 г. по 31.10.2005 г.

Определениями  арбитражного суда Воронежской области  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП г. Воронежа «МИВЦ», Администрация городского округа город Воронеж, ОАО «Воронежская генерирующая компания», ОАО «Воронежэнерго», РЭК Администрации Воронежской области, ООО фирма «Теплосбыт», ФГУП «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции», ФГУП «Воронежский механический завод», ООО «Воронежтепло», ОАО «Рудгормаш», ПО «ВоронежГорЭлектроТранс», ФГУП «Управление обустройства войск Министерство обороны Российской Федерации» в лице филиала «162 Комбинат железобетонных изделий», Воронежское троллейбусно-трамвайное управление.

В порядке ст. 48 АПК РФ судом была произведена замена третьих лиц - ОАО «Воронежская генерирующая компания», г. Воронеж, на ОАО «ТГК № 4» в лице филиала «Воронежская региональная генерация»; РЭК Администрации Воронежской области на Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области; ОАО «Воронежэнерго» на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»; ФГУП «Воронежский механический завод» на ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2006 г. по делу № А14-14683/2005/424/8 с МУП г. Воронежа «Воронежтеплосеть», в пользу МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» взыскано 210 056 634 руб. 80 коп. задолженности, 78 600 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007 г. решение   суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 18.05.2007 г. решение суда первой инстанции от 14.11.2006 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2007 г. отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, о взыскании 57 165 289 руб. 94 коп. задолженности, дело в этой части было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 г. по делу № А14-14683/2005/424/8 с МУП г. Воронежа «Воронежтеплосеть», в  пользу МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» взыскано 57 165 289 руб. 94 коп. задолженности, 23 400 руб. госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 22.05.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 г. по делу № А14-14683/2005/424/8 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. в удовлетворении исковых требований МУП г. Воронежа «Водоканал Воронеж» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. по делу № А14-14683/2005/424/8 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании, состоявшемся 31.07.2009 г., в порядке ст. 48 АПК РФ судом по ходатайству представителя МУП «Воронежтеплосеть» было переименовано наименование ответчика в связи с принятием собственником муниципального имущества решения об изменении вида муниципального унитарного предприятия «Воронежтеплосеть» на муниципальное казенное предприятие «Воронежтеплосеть».

Определением суда апелляционной инстанции от 31.07.2009 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новогор-Воронеж».

Определениями суда апелляционной инстанции от 27.11.2009 г., 18.12.2009 г., 22.01.2010 г., 26.02.2010 г., 26.03.2010 г. по ходатайству представителя МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа», при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание откладывалось в связи с созданием и деятельностью рабочей группы Правительства Воронежской области от 14.08.2009 г. № 354-р по выработке механизма прекращения спора о размере и структуре задолженности МКП «Воронежтеплосеть» и ОАО «ТГК № 4» перед МУП «Водоканал Воронежа» и механизма взаимодействия предприятий коммунальной сферы, исключающих возникновение кредиторской задолженности.

В судебном заседании 30.04.2010 г. представитель  МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» просил суд взыскать с МКП «Воронежтеплосеть» 57 165 289 руб. 94 коп. за период с 01.06.2003 г. по 31.10.2005 г., а при недостаточности имущества - возложить субсидиарную ответственность на МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж.

В судебное заседание 21.05.2010 г. представители ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «Воронежэнерго», Администрации ГО г. Воронеж, МУП г. Воронежа «МИВЦ», главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, ООО фирмы «Теплосбыт», ФГУП «Научно-исследовательский институт лесной генетики и селекции», ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», ООО «Воронежтепло», ОАО «Рудгормаш», ПО «Воронеж ГорЭлектроТранс», ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «162 Комбинат железобетонных изделий», Воронежское троллейбусно-трамвайное управление, РЭК Воронежской области, ООО «Новогор-Воронеж» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации г. Воронеж пояснило, что ФКУ изменило наименование с ФКУ Администрации Г.О. г. Воронеж на Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж без изменения организационно-правовой формы.

МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» заявило отказ от требований к Муниципальному образованию Городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж и просило привлечь его в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представители явившихся лиц, участвующих в деле,  не возражали против принятия отказа от иска.

Согласно ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, учитывая,  что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» представило мировое соглашение от 30.03.2010 г., просило его утвердить и прекратить производство по настоящему делу. Условия мирового соглашения следующие:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140, 142 АПК РФ для целей урегулирования миром по обоюдному согласию возникшего спора, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-14683/2005/424/8.

2. Стороны констатируют, что сумма задолженности МКП «Воронежтеплосеть» в размере 210 056 634  (двести десять миллионов пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек, сложившаяся за период с 01.06.2003 г. по 31.10.2005 г., в рамках рассмотрения дела № А14-14683/2005/424/8 признана судом обоснованной и  подлежащей оплате, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2006 г., на основании данного решения выдан исполнительный лист № 043052 на сумму 210 056 634  (двести десять миллионов пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек основного долга и 78 600 (семьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей госпошлины.,07а Воронежской области от 20орок три тысячи двести шестьдесят

3. Стороны также признают, что за указанный период у МКП «Воронежтеплосеть», кроме задолженности,  указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, имеется задолженность за поставленную холодную воду на ЦТП, присоединенные к теплоисточникам сторонних энергоснабжающих организаций, подлежащая оплате, которая составляет  57 165 289 (пятьдесят семь миллионов сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 94 коп.

4. Ответчик обязуется погасить указанные суммы в срок не позднее 30 мая 2010 г. В случае заключения в указанный срок ответчиком кредитного договора в целях погашения данных сумм, предусматривающего более позднюю дату предоставления денежных средств, срок погашения продлевается на 3 (три) рабочих дня от такой даты.

5. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу № А14-14683/2005/424/8 прекратить.

6. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 ст. 150, ст. 151 АПК РФ сторонам ясны и понятны. Сторонам известно и понятно также содержание ст.ст. 138, 139, 140, 142 АПК РФ.

7. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между Истцом и Ответчиком в равных долях.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в количестве трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон, один экземпляр для суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 16 часов 00 минут 21 мая 2010 года.

После перерыва,