Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А35-12485/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2010 года                                                        Дело № А35-12485/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Быстрый ресторан»: Сополев А.Г., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010;

от закрытого акционерного общества «Квантум»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быстрый ресторан» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 по делу № А35-12485/2009 (судья – С.И. Хмелевский) по иску закрытого акционерного общества «Квантум» к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрый ресторан» о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Квантум», г. Санкт-Петербург (далее – ЗАО «Квантум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Быстрый ресторан», г. Курск (далее – ООО «Быстрый ресторан», ответчик) о взыскании задолженности в размере 59 966 руб. 89 коп. по договору № КРС-171 от 30.11.2007 и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2009 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.12.2009 дело принято к производству под номером № А35-12485/2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Быстрый ресторан» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не было представлено отчета за потребленный трафик с приложением детальной статистики доступа в сеть интернет за декабрь 2009 года, также указывает на то, истцом не доказано, что расчет за интернет трафик был произведен оператором связи с применением оборудования, соответствующего законодательству.

ЗАО «Квантум» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проводилось в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствии указанного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Быстрый ресторан», оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2007 между ЗАО «Квантум» (оператор) и ООО «Быстрый ресторан» (абонент) был заключен договор оказания услуг связи №Кр-171, в соответствии с которым оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи №39905 от 11.04.2006 на предоставление телематических услуг связи на территории Курской области, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора перечень и цены услуг, сроки подключения к услугам, а также тарифы оплаты услуг определены сторонами в соответствующих Приложениях к договору.

Приложением «Выделенный канал интернет» №1 к договору предусмотрено ограничение объема информации, передаваемой через выделенное соединение интернет. За объем информации на каждый гигабайт входящего трафика сверх лимита в месяц (2Гб) предусмотрено взимание дополнительной платы за каждый полный и неполный мегабайт входящего трафика в размере 0,024 у.е. За объем информации на каждый гигабайт исходящего трафика сверх лимита в месяц (1,5Гб) предусмотрено взимание дополнительной платы за каждый полный и неполный мегабайт исходящего трафика в размере 0,066 у.е. (из расчета 1 у.е. = 29,50 руб.).

Согласно указанному приложению и акту приема-передачи оборудования №1 от 04.12.2007 ответчику передано на ответственное хранение оборудование беспроводной маршрутизатор Revolution 500 стоимостью 1 500 у.е.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора оператор один раз в месяц, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, выставляет абоненту счет на оплату услуг за текущий месяц с учетом фактически оказанных услуг за предыдущий месяц.

В силу пункта 3.2.1. договора (в редакции соглашения к договору от 30.11.2007) абонент обязался оплачивать услуги Оператора ежемесячно 5-го числа расчетного (текущего) месяца; оплата услуг за неполный период (с даты подключения до окончания месяца подключения) рассчитывается из фактического объема предоставленных услуг и указывается в отдельно выставленном счете. Окончательный расчет производится абонентом в сумме стоимости фактического объема оказанных услуг за месяц не позднее 5-ти дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора каждый платеж абонента, поступивший на расчетный счет оператора, рассматривается сторонами как безусловное согласие абонента с учетной информацией оператора об оказанных услугах.

01.01.2009 оператором абоненту был выставлен счет № 272558 за превышение входящего лимита Интернет трафика за период с 01 декабря 2008 года по 31 декабря 2008 года. в сумме 59 966 руб. 89 коп.

Ответчик не согласился с обоснованностью выставленного ему счета за пользование услугами связи в объеме, превышающем ежемесячный трафик, в связи с чем не подписал акт сдачи-приемки услуг от 31.12.2008 за спорный период, а произвел уплату только абонентской платы за месяц.

ЗАО «Квантум» обратилось к ООО «Быстрый ресторан» с претензией об оплате возникшей задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием ЗАО «Квантум»для предъявления иска о взыскании задолженности в сумме 59 966 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства подтверждающие показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг, которые подтвердили указанный объем потребленного ответчиком трафика.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, фактическое оказание исполнителем услуг влечет за собой встречную обязанность заказчика по их оплате.

Для подключения локальной сети абонента к Интернету используется роутер, реализующий технологию NAT, для работы которого выделена реальная сеть 88.86.91.44/30 (адреса сети с 44 по 47). При этом адреса распределяются следующим образом: 44 – служебный адрес, адрес сети; 45 – ip-geteway (ip шлюз), служебный адрес; 46 – адрес самого устройства; 47 – служебный широковещательный адрес.

Таким образом, использование ответчиком адреса 88.86.91.44 для работы в Интернете соответственно предполагает использование всех четырех адресов (основного и служебных).

В приложении к договору не перечислены эти адреса, однако само по себе это не свидетельствует о том, что абонент не пользовался или не мог пользоваться ими.

Основанием для расчета стоимости оказанных услуг связи и выставления счетов является трафик, регистрируемый с выделенных IP-адресов клиента, при этом IP-адрес является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов. В данном случае таким адресом является адрес 88.86.91.44, который включает в себя основной адрес – 46 и три служебных (44, 45 и 47), без использования которых невозможно пользоваться адресом самого устройства.

Факт оказания истцом объема оказанных ответчику услуг подтверждается детальной статистикой за 26.12.2008 по 29.12.2008.

Согласно акту приема-передачи оборудования №1 от 04.12.2007 ответчику передано на ответственное хранение оборудование беспроводной маршрутизатор Revolution 500 стоимостью 1 500 у.е. Данное оборудование сертифицировано в установленном законом порядке согласно представленному в материалы дела сертификату ОС-1-РД-0094 сроком действия до 27.10.2009.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что детальная статистика с 26.12.2008 по 29.12.2008 носит объективный характер, поскольку оператор получает их с центрального маршрутизатора, обрабатывает и на основании принадлежности сети ассоциирует с абонентом.

Кроме того, согласно представленному сертификату ОС-3-СТ-0173 автоматизированная система расчетов «Билл-Мастер» сертифицирована до 12.03.2009.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства подтверждающие показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором услуг, которые подтверждали бы указанный объем потребленного ответчиком трафика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что расчет за интернет трафик был произведен оператором связи с применением оборудования, соответствующего законодательству также не принимается судом апелляционной инстанции в виду вышеизложенного.

Осуществляемая оператором защита от использования другими лицами IP адреса, присвоенного клиенту заключается в привязке данного IP адреса к конкретному оборудованию, находящемуся на ответственном хранении у клиента, поэтому единственным возможным вариантом использования IP адреса клиента злоумышленниками является непосредственное физическое подключение к такому оборудованию, находящемуся у клиента и под его контролем.

В соответствии с пунктом 6.6 договора сторонами определено, что оператор не несет ответственности за действия третьих лиц, повлекших ограничение предоставления услуг связи оператором, в том числе – ошибки третьих лиц при настройке и конфигурации оконечного оборудования абонента.

При этом абонент принимает на себя обязательства по предотвращению несанкционированного доступа третьих лиц в сеть абонента, в соответствии с рекомендациями, опубликованными на сайте www.ptl.ru и иными общепринятыми мерами по обеспечению безопасности сети абонента, если иное не предусмотрено в Приложениях. Абонент несет ответственность за работу программных продуктов и оборудования, установленных абонентом или третьими лицами и последствия, вызванные этими действиями. Если невыполнение этих обязательств привело к росту потребления услуг абонентом, счета оператора подлежат оплате абонентом (пункт 6.10 договора).

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ООО «Быстрый ресторан» о том, что услуги в заявленном объеме не принимались, поскольку, потребленный трафик стоимостью 59 996 руб. 89 коп. стал следствием работы вредоносной вирусной программы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2010 по делу № А35-12485/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быстрый ресторан» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Г.В. Владимирова

А.С. Яковлев