Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А08-6929/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.06.2010г.                                                                     дело №А08-6929/2009-12

г. Воронеж                                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Седуновой И.Г.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала: Сыроватская Е.Н., руководитель юридического управления, доверенность №0163/10 от 01.01.2010г.,

от УВД Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Рощупкиной О.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Серова Р.И.:  представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2010 года по делу №А08-6929/2009-12 (судья Валуйский Н.С.) по иску УВД Белгородской области к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала о взыскании 32301 руб. 29 коп. страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

УВД Белгородской области обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала о взыскании 28858 руб. 75 коп. суммы недоплаченного страхового возмещения, 13836 руб. 35 коп. - суммы расходов, произведенных в связи с причиненным вредом, в том числе: 4578 руб. - стоимость производства автотовароведческой экспертизы, 5500 руб. - стоимость оценки восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля независимым экспертом, 758 руб. 35 коп. - почтовые расходы, 3000 руб. - стоимость услуг эвакуатора и проверка геометрии кузова, поврежденного в ДТП автомобиля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2010 года иск УВД Белгородской области удовлетворен полностью.

Не согласившись с данным решением, ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители УВД Белгородской области, Рощупкиной О.В., Серова Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от УВД Белгородской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 10 мин. 25.05.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 09 час. 10 мин. 25.05.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

За время перерыва, через канцелярию суда от ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала поступил расчет к апелляционной жалобе. Данный расчет был приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части размера суммы страхового возмещения подлежащего взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала и размера государственной пошлины подлежащего взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2009 года в 18 час. 05 мин. на автодороге 1.1 водитель Рощупкина О.В., управляя автомобилем HYUNDAI GETZ 1.4, государственный регистрационный знак Х 145 ХХ 31 RUS, принадлежащим на праве собственности гражданину Рощупкину Е.Г., при выезде с второстепенной дороги, нарушила п.п. 1.5, 13, 9 ПДД РФ, не предоставила преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак Е 212 УС 31 RUS, под управлением водителя Серова Р.И., двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение.

Постановлением органа ГИБДД УВД Белгородской области водитель Рощупкина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. (л.д.55- 56 т.1).

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем HYUNDAI GETZ 1.4, государственный регистрационный знак Х 145 ХХ 31 RUS на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» Белгородский филиал по договору страхования (полису) ААА №045 6512963 (л.д.14 т.1).

В результате ДТП, автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак Е 212 УС 31 RUS, принадлежащий УВД по Белгородской области получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Ответчик, рассмотрев заявление истца и приложенные к нему документы, на основании заключения эксперта №263 049 от 13.05.2009 года, составленного ООО «Автотехническое Бюро «Саттелит», произвел выплату истцу страхового возмещения в сумме 76 668 руб. 21 коп. (л.д.9-13 т.1, л.д.46-53 т.1).

Истец, считая недостоверным расчет ущерба, произведенный ООО «Автотехническое Бюро «Саттелит» по заказу ответчика, воспользовался предусмотренным пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правом на проведение независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения действительной стоимости его ремонта и представил в качестве основания своих требований расчет стоимости ущерба, произведенный Белгородской Региональной общественной организацией «Общество защиты прав автомобилистов», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 92 533 руб., а утрата товарной стоимости, поврежденного в ДТП автомобиля ВАЗ-21140 - 16437 руб. (л.д.15-42 т.1).

На обращение истца к ответчику с заявлением о пересмотре размера выплаты страхового возмещения в сторону увеличения, ответчик письмом от 16.07.2009 года №402 отказал истцу в его удовлетворении (л.д.43 т.1), что явилось основанием для обращения УВД Белгородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, учитывая противоречивую позицию сторон по стоимости восстановительного ремонта, представление страхователем и страховщиком экспертных заключений с различными выводами по сумме ущерба, арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой, по согласованию со сторонами, было поручено Белгородскому отделу Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.141-144 т.1).

Согласно заключению эксперта Белгородского отдела Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 без учета износа составляет 94 038 руб. 01 коп., с учетом износа - 88 748 руб. 83 коп., а утрата товарной стоимости - 11 488 руб. 95 коп. (л.д.145-154 т.1).

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала возражений по поводу правильности проведенной экспертизы не высказало, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не ходатайствовало.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из результатов экспертизы, проведенной Белгородским отделом Государственного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, и руководствуясь статьями 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых для взыскания страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

При этом суд первой инстанции указал на то, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают ограничений страховой выплаты от состояния, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В свою очередь, положение пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств об учете износа имущества, по мнению суда первой инстанции, противоречит Гражданскому законодательству и не подлежит применению.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, а именно, разрешая спор, суд первой инстанции не учел изменения, внесенные в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года №306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 года.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008 года.

Таким образом, на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, следовательно, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, неправильно применил норму материального права.

И следовательно подлежит взысканию 12 080 руб. 62 коп. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а не 17 369 руб. 80 коп.

Утрата товарной стоимости в размере 11 488 руб. 95 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика иных расходов, произведенных истцом в связи с причиненным вредом, то при его решении арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из положения подпункта «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающего, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истцом представлены доказательства понесенных им расходов, а именно: 4578 руб. - стоимость производства автотовароведческой экспертизы, 5500 руб. - стоимость оценки восстановительного ремонта