Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А35-8793/09-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А35-8793/09-С5

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ступак Т.В.

при участии:

от ООО «Виктория плюс»: Сторьев С.Н., представитель по доверенности б/н от 10.08.2009 г.;

от ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт»: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2010 г. по делу № А35-8793/09-С5 (судья - Побережная Н.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» о взыскании 389 860 руб. и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» о взыскании 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» о взыскании 389 860 руб. задолженности по договору поставки № 11 от 12 марта 2009 года.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «Виктория плюс» 446500 руб. 50 коп., излишне уплаченные за семена гречихи сорта «Диметра» первой репродукции по договору № 11 от 12 марта 2009 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17 марта 2010 года исковые требования ООО «Виктория плюс» были удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт».

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение истцом договорной обязанности по предоставлению сертификатов на поставленную продукцию.

В судебном заседании представитель ООО «Виктория плюс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2009 года между ООО «Виктория плюс» (поставщик) и ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт» (покупатель) был заключен договор поставки товара № 11, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю семена гречихи сорта «Диметра» первая репродукция в количестве 100 тонн на общую сумму 1 400 000 руб. и семена овса сорта «Скакун» первая репродукция в количестве 100 тонн на общую сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора качество товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах соответствия или других документов, удостоверяющих качество товара.

Проверка качества товара производится покупателем при получении товара от поставщика (п. 2.6).

Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в обусловленных настоящем договоре количестве и ассортименте (п. 3.1 договора).

Покупатель обязан осуществить проверку при приеме товара по количеству, качеству и ассортименту и подписать соответствующие документы (накладную и.т.д.), а также оплатить товар в срок, установленный договором (п. 3.2.1 и п. 3.2.2).

Согласно п. 5.3 договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с сертификатами качества. В случае несоответствия количества и ассортимента товара, определенного настоящим договором на накладной должна быть сделана отметка о фактическом количестве и ассортименте товара.

Во исполнение условий договора № 11 от 12 марта 2009 года по накладной № 87 от 08.04.2009 года ООО «Виктория плюс» отпустило ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт» семена овса «Скакун» элита в количестве 95,840 тонн на сумму 958 400 руб., по накладной № 88 от 08.04.2009 года семена гречихи сорта «Диметра» 1 репродукции в количестве 115 тонн на сумму 1 610 000 руб.

Общая стоимость полученной продукции по договору № 11 от 12 марта 2009 года, согласно представленным накладным, составила 2 568 400 руб.

Покупателем в качестве оплаты поставленного товара перечислено поставщику 2 178 540 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также актом сверки взаимных расчетов. Размер произведенной оплаты сторонами не оспаривается.

Поскольку поставленный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, ООО «Виктория плюс» обратилась в арбитражный суд Курской области с иском о взыскании задолженности по договору № 11 от 12 марта 2009 года в сумме 389 860 руб.

ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт», ссылаясь на неисполнение истцом обязательств по передаче сертификата на семена гречихи сорта «Диметра», обратилась со встречным иском к ООО «Виктория плюс» о взыскании излишне уплаченной суммы по договору поставки № 11 от 12 марта 2009 года. По мнению ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт», поставщиком фактически поставлены ему не семена гречихи, а гречиха продовольственная, которая имеет более низкую закупочную (оптовую) стоимость на рынке.

Согласно расчету покупателя, полученная им гречиха продовольственная исходя из 6727 руб. за 1 тонну, подлежит оплате в общей сумме 773 639 руб.

Общая стоимость полученной по договору № 11 от 12 марта 2009 года продукции составила, по мнению ответчика, 1 732 039 руб., в связи с чем поставщик обязан вернуть излишне полученные денежные средства в размере 446 500 руб.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки, в части не урегулированной нормами о данном договоре, в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению общие правила о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По условиям заключенного сторонами договора, вместе с передачей товара продавец передает покупателю сертификаты качества на товар.

Статьей 28 Федерального закона от 17.12.1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» устанавливается, что партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

По утверждению ООО «Виктория плюс», данные сертификаты были им переданы покупателю при передаче товара.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по предоставлению сертификатов поставщиком исполнена не была, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 5.3 договора приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю вместе с сертификатами качества. В случае несоответствия количества и ассортимента товара, определенного настоящим договором на накладной должна быть сделана отметка о фактическом количестве и ассортименте товара.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Между тем, из материалов дела следует, что представленные накладные не содержат отметок покупателя об отсутствии сертификатов качества на зерно. Напротив, материалами дела подтверждается факт принятия товаров покупателем без замечаний. Заявлений об отказе от товара от покупателя не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар не является семенами гречихи сорта «Диметра» 1 репродукции, покупателем не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и наличии у покупателя задолженности по оплате поставленного ему товара в сумме 389 860 руб.

Требованиям истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд первой инстанции также дал правильную правовую оценку, исходя из статьи 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», признав их обоснованными в размере 37 500 руб., в том числе: 1000 руб. - составление искового заявления, 500 руб. - устная консультация, 36 000 руб. - за участие в 6 судебных заседаниях арбитражного суда Курской области по делу № А35-8793/09.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2010 г. по делу № А35-8793/09-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающая компания «Агропродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

А.Е. Шеин