Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А48-1005/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2010 г.                                                     Дело № А48-1005/2010

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  07.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Анзельм К.К., 

при участии:

от Управления по тарифам Орловской области: Фролов А.К., начальник отдела контроля, доверенность б/н от 01.09.09; Рыков Ю.Ф., главный специалист отдела контроля, доверенность №01-10/82 от 18.01.10;

от ОАО «Протон»: Кацай А.А., представитель по доверенности б/н от 29.12.09;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по тарифам Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2010  по делу  № А48-1005/2010 (судья Соколова В.Г.), по заявлению ОАО «Протон» к Управлению по тарифам Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

                                           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Протон» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области (далее также – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2010 №01-17-05 о назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда Орловской области от 29.03.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Принимая указанное решение, арбитражный суд руководствовался выводами об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права путем неправильного толкования положений Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», заявитель апелляционной жалобы полагает, что общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, полностью подпадает под определение организации коммунального комплекса, установленное ст. 2 названного нормативного правового акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления по тарифам Орловской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просили отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Протон» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.05.2010 по 01.06.2010.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Протон», расположенное по адресу: г.Орел, ул.Лескова, д.19, ОГРН 1025700827283, включено в сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2010г. Органом, осуществляющим  проверку,     являлось     Управление     по      тарифам     Орловской    области.          Срок проведения плановой проверки указан с 11.02.2010 по 25.02.2010.

Согласно приказу Управления по тарифам Орловской области от 09.02.2010 №69-т в отношении ОАО «Протон» проведена проверка с целью соблюдения обществом требований Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ (в редакции от 23.11.2009) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Задачей проверки являлся контроль за соблюдением ОАО «Протон» в процессе хозяйственной деятельности обязательных требований по установлению тарифов на электрическую энергию и тарифов на услуги коммунального комплекса. Предметом проверки являлось соблюдение обществом обязательных требований    или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Управление по тарифам Орловской области 12.02.2010 направило в адрес  ОАО «Протон» запрос №01-10/365, в котором в срок до 16.02.2010 просило  общество         представить Управлению следующую информацию: копии заключенных ОАО «Протон» договоров на оказание коммунальных услуг  потребителям; копии счетов-фактур, предъявленные потребителям за 2009г и январь 2010г. за услуги водоснабжения и водоотведения; о действующих для потребителей      ОАО «Протон»     тарифах    за    услуги    водоснабжения     и водоотведения в 2009г. и январе 2010г.

ОАО «Протон» 15.02.2010 направило в адрес Управления по тарифам Орловской области письмо №0/502, в котором указало, что ОАО «Протон» не является организацией коммунального комплекса и, как следствие, на него не распространяются требования о предоставлении информации контролирующему органу в области регулирования тарифов организаций коммунального  комплекса. Одновременно общество сообщило, что постановление Администрации г.Орла №3675  от 19.11.2009 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые открытым акционерным обществом «Протон» оспорено им в Арбитражном суде Орловской области, в связи с чем просило Управление приостановить проведение в отношении ОАО «Протон» контрольных мероприятий до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1/2010.

В связи с непредставлением обществом сведений в установленный в запросе срок, Управление 19.02.2010 составило в отношении ОАО «Протон» протокол об административном правонарушении №0016 по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель ОАО «Протон» Кацай А.А. по доверенности от 29.12.2009 б/н, который дал письменные объяснения, подписал протокол и получил его копию.

В объяснениях к протоколу Кацай А.А. указал, что ОАО «Протон» не является организацией коммунального комплекса и на общество не распространяется обязанность по предоставлению истребуемых документов.

Управление 04.03.2010 вынесло постановление №01-17-05 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в максимальном размере 50000 руб. за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

При рассмотрении материалов дела и вынесении постановления присутствовал представитель ОАО «Протон» Кацай А.А., которому было вручено указанное постановление, о чем свидетельствует его подпись.

Не согласившись с постановлением от 04.03.2010г. №01-17-05 о назначении административного наказания, ОАО «Протон» обжаловало его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела,  суд  пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ установлено, что непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Непредставление таким субъектом в уполномоченный орган сведений, представление которых обязательно в силу норм права и направлено на установление, изменение, введение или отмену тарифов, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Пункт 1 ст. 2 указанного закона содержит понятие организации коммунального комплекса, которой является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения     и очистки сточных вод,       и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Согласно этой же нормы (п. 2), система коммунальной инфраструктуры – это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки  сточных  вод,   расположенных   (полностью   или   частично)  в   границах  территорий      муниципальных      образований      и      предназначенных      для      нужд потребителей этих муниципальных образований.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ОАО «Протон» не является организацией коммунального комплекса и не обладает системой коммунальной инфраструктуры в смысле, придаваемом этим понятиям Федеральным законом от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», является законным и обоснованным.

Так, основные цели и предмет деятельности общества определены неисчерпывающим перечнем в п. 3.2. Устава общества (т. 1 л.д. 20), при этом оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в него не включено.

Доказательств того, что ОАО «Протон» владеет системой водоснабжения и водоотведения для целей, отличных от целей  обеспечения своей производственной деятельности, равно доказательств эксплуатации этих систем в границах, превышающих отведенные для этих целей и определенных местом расположения общества (г. Орел, ул. Лескова, д. 19), административным органом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Услуг по очистке сточных вод и эксплуатации объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, заявитель не оказывает.

Необходимо, также, учесть следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Общество сообщило административному органу,   что постановление Администрации г.Орла №3675  от 19.11.2009 «Об установлении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые открытым акционерным обществом «Протон» оспорено им в Арбитражном суде Орловской области, в связи с чем просило Управление приостановить проведение в отношении ОАО «Протон» контрольных мероприятий до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-1/2010.

Таким образом, общество воспользовалось правом на судебную защиту и при таких обстоятельствах, по мнению суда, непредставление истребуемых Управлением сведений не может быть признано виновным. При наличии судебного спора о том, подлежали ли установлению тарифы Обществу как организации коммунального хозяйства, выводы о том, что оно относится к подконтрольным Управлению объектам и несет соответствующие обязанности, а следовательно – субъектом вмененного административного правонарушения, вывод о наличии  его вины до разрешения спора по делу №А48-1/2010 являются преждевременными.

В связи с чем, наличия состава административного правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не усматривается, следовательно основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ отсутствовали.

Полно и правильно установив обстоятельства дела, правильно применив указанные выше нормы законодательства к спорному правоотношению, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признании постановления управления о привлечении общества к административной ответственности незаконным и отмене его полностью.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции. По сути, заявитель жалобы лишь выражает несогласие с принятым по делу судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Орловской  области от 29.03.2010  по делу № А48-1005/2010 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по тарифам Орловской области –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        А.И. Протасов