Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А14-1506/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2010 года                                                    Дело № А14-1506/2010/8/27б

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  07 июня 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потихониной Ж.Н.,                                                                                       

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа: 1) Махина И.В., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 г., 2) Пашенцева О.В., старший специалист 2 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 года, удостоверение УР №440157;

от ООО «Стройоптторг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на определение  Арбитражного суда  Воронежской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 30.03.2010 года по делу № А14-1506/2010/8/27б (судья Сидорова О.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг».

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (далее – ООО «Стройоптторг», должник). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройоптторг» прекращено.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального  и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.03.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.05.2010 года суд объявлял перерыв до 31.05.2010 года (29.05.2010 год - 30.05.2010 год – выходные дни).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Стройоптторг» не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие должника в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представители ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ФНС России, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройоптторг» в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 2 884 767,47 руб. недоимки за период более трех месяцев.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Стройоптторг» на основании абз.8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае должник не представил доказательств погашения заявленной суммы задолженности и отвечает признакам банкротства.  

Между тем, как усматривается из материалов дела, в том числе из ответов регистрирующих органов (ГУП «Воронежоблтехинвентаризация» №875 от 30.11.2009г., УФРС по Воронежской области № 01/291/2009-259 от 01.12.2009г., Управление Гостехнадзора Волгоградской области от 10.12.2009г. №01-24/1074, УФРС по Волгоградской области от 10.12.2009г. №01/059/2009-498), имущество за должником не зарегистрировано.

ФНС России в качестве доказательств достаточности имущества для проведения процедур банкротства указывает на баланс должника за полугодие 2009 года, в соответствии с которым у должника имеется дебиторская задолженность в размере 555 000 руб., а также на сведения от ГИБДД ГУВД по Вологодской области №22/7-5124 от 23.12.2009 года       (л.д. 90 т. 1), согласно которым ООО «Стройоптторг» 28.12.2007 года за указанный период зарегистрировало одно транспортное средство с постановкой на временный учет.

Однако сведения, на которые ссылается уполномоченный орган, правомерно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств достаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве по следующим основаниям.

То обстоятельство, что в бухгалтерском балансе ООО «Стройоптторг» содержится указание на наличие у него дебиторской задолженности, не подтверждает факт реальной возможности  взыскания данной задолженности (с учетом возможного истечения срока исковой давности).

В отношении транспортного средства уполномоченным органом не представлены сведения о его стоимости, и следовательно, невозможно установить достаточность данного имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано за ООО «Стройоптторг».

Принимая во внимание предусмотренные Законом о банкротстве сроки наблюдения и конкурсного производства, возможность продления конкурсного производства, необходимость опубликования сведений о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, выполнение анализа финансового состояния должника, а также право арбитражного управляющего на привлечение специалистов для обеспечения исполнения своей деятельности с оплатой их услуг за счет имущества должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о достаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом суд первой инстанции в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009 года «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу предлагал лицам, участвующим в деле, в том числе участникам (учредителям) должника, сообщить о своем согласии на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.

Однако такого согласия лицами, участвующими в деле, представлено не было.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В рассматриваемом случае доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Стройоптторг», а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным   платежам, равно как и доказательства наличия   имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая вышеизложенное, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО «Стройоптторг» не только не приведет к выявлению имущества должника, а соответственно, покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройоптторг».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о недостаточности средств для покрытия расходов по данному делу, поскольку у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 555 000 руб. и зарегистрированное за должником транспортное средство с постановкой на временный учет, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, исходя из вышеизложенного.

Данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о прекращении производства по делу о банкротстве от 30.03.2010 года по делу № А14-1506/2010/8/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина 

                                                                                                      Е.А. Безбородов