Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А14-2035-2010/60/8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2010 года                                                      Дело № А14-2035-2010/60/8

г. Воронеж         

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2010 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                   Безбородова Е.А.,                                                                                                      Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Орион» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от администрации городского округа г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

 от Щевелева  С.А. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щевелева Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А14-2035-2010/60/8 (судья А.Ю. Бобрешова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Орион» к Администрации городского округа город Воронеж об установлении цены продажи здания и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж об установлении цены продажи здания Литер А, А1 площадью 42,9 кв.м по цене 488 000 руб. без учета НДС и земельного участка площадью 694 кв.м кадастровый номер 36:34:06 05066:0002 по цене 3 499 000 руб.

В процессе рассмотрения спора от Щевелева Сергея Анатольевича в порядке статей 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 года в удовлетворении ходатайства Щевелева Сергея Анатольевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, Щевелев С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.

ООО «Орион», администрация городского округа г. Воронеж и Щевелев С.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Согласно части 3 указанной статьи, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование об установлении выкупной цены, основанное на  договоре аренды нежилого здания, заключенном 27.09.2006 года между ООО «Орион» и администрацией города Воронеж.

На основании постановления главы администрации Центрального района г. Воронеж № 1110 от 01.07.1998 года Щевелеву С.А. был    предоставлен земельный участок площадью 274 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Достоевского, 1, с правом строительства.

09.07.1998 года с Щевелевым С.А. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул. Достоевского, 1, сроком на 10 лет. Срок действия договора истек 08.07.2008 года.

Обращаясь с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица и в апелляционной жалобе, в обоснование своей позиции Щевелев С.А. указал, что предоставленный ему земельный участок является частью участка, на котором расположено спорное здание и  он имеет право на возобновление договора аренды по истечении срока его действия в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Однако, земельный участок площадью 274 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Достоевского, 1, арендатором которого до 08.07.2008 года являлся Щевелев С.А., не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Доказательств того, что указанный земельный участок является частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Достоевского, 5а, заявитель в суд первой инстанции не представил.

При изложенных обстоятельствах, довод Щевелева С.А. о необходимости привлечения его к участию в деле не может быть признан состоятельным. Как обоснованно указал суд первой инстанции, принятый по делу судебный акт по спору между данными лицами не может повлиять на права и обязанности Щевелева С.А. по отношению к одной из сторон рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2010 года по делу № А14-2035-2010/60/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

                                                                                                      А.И. Поротиков