Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А08-249/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2010 года                                                            Дело №А08-249/2010-17

 г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

 Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя: Каребин А.И., индивидуальный предприниматель, паспорт серии 14 04 №333600, Каребин С.А., представитель по доверенности от 18.01.2010;

от Администрации Белгородского района Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белгородского района Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2010 по делу №А08-249/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Каребина А.И. к Администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каребин А.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Белгородского района Белгородской области (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 4903 кв.м. для эксплуатации нежилого здания, сельскохозяйственного назначения          инвентарный номер 15000, Литер Б16, кадастровый номер 31:15:00:00:15000/02:1044/Б16, расположенного по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое, и обязании в двухнедельный срок      осуществить действия по подготовке и направлению      ИП Каребину А.И., ИНН 312300378560, проживающему по адресу: Белгородский район, пос.Дубовое, ул.Зеленая,1 «Б», кв.14 проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 4903 кв.м., расположенного по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое.

Решением суда от 23.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Администрация Белгородского района Белгородской области утверждает, что обжалуемое решение суда позволяет предпринимателю приобрести земельный участок (площадью 4134 кв.м. – разница между заявленной площадью и фактически занятой зданием) многократно превышающий площадь, занятую объектом недвижимости, без проведения торгов, по цене, составляющей десятикратную ставку земельного налога, что значительно ниже рыночной оценки, предусмотренной при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, суд обязывает администрацию Белгородского района осуществить действия по подготовке и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, площадью 4903 кв.м., расположенного по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое, однако спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а в соответствии со ст.37 Земельного кодекса РФ, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.    

В судебное заседание Администрация Белгородского района Белгородской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение предпринимателя и его представителя, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Индивидуальному предпринимателю Каребину А.И. принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Стрелецкое.

В целях эксплуатации нежилого здания, по заказу индивидуального предпринимателя,  специализированной организацией - ООО «Пульсар Эксперт» изготовлен межевой план для образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Индивидуальный предприниматель обратился в администрацию Стрелецкого сельского поселения о согласовании границ земельного участка.

09.10.2009 администрация Стрелецкого сельского поселения, рассмотрев заявление предпринимателя, отказала в выделении земельного участка в связи с тем, что эксплуатация здания не соответствует дальнейшему развитию территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

13.10.2009 предприниматель обратился в администрацию Белгородского района о предоставлении земельного участка 7731 кв.м. для дальнейшей эксплуатации здания.

Письмом №2240 от 26.10.2009 администрация отказала в удовлетворении

заявления предпринимателя, сославшись на то, что заявленная площадь земельного участка - 7731 кв.м. является необоснованной по отношению к площади здания – 768,9 кв.м., отсутствие акта согласования границ, наличие нарушений со стороны прежнего собственника по оплате налоговых и арендных платежей, а также наличия условного разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

23.11.2009 индивидуальный предприниматель, уточнив площадь    земельного участка (4903   кв.м.), повторно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для         эксплуатации испрашиваемого земельного     участка, при этом, предпринимателем указано, что размер   земельного участка, определенного межевым планом, вызван необходимостью соблюдения условий эксплуатации и обслуживания нежилого здания, в частности выбранная конфигурация земельного участка обеспечивает проезд пожарных машин и доступа сотрудников к зданию (4.5 м со всех сторон здания), хранение производимых материалов, стоянки транспортных средств, в том числе учтен радиус разворота грузового   транспорта. На территории испрашиваемого земельного участка находится канализационная система, два «септика» для очистки промышленных сточных вод, проложена система водоснабжения здания, линия электропередач.

30.11.2009 администрацией принято решение об отказе в    предоставлении предпринимателю земельного участка в собственность, письмо исх. 2517.

Полагая, что указанное решение администрации об отказе в предоставлении за плату испрашиваемого земельного участка в собственность не соответствует закону, а также данным решением нарушены его права на приобретение земельного участка, предприниматель обратился за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконности оспариваемого решения Администрации и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов предпринимателя доказан представленными материалами дела.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, и при рассмотрении дела полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Из содержания статьи 35 п.1,2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, то есть в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. При этом предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Статья 29 ЗК РФ закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Исполнительный орган государственной власти        или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 42 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его      заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункта 6).

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.12. ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Запрет на приватизацию данных участков содержится также в части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из оспариваемого решения об отказе ИП Каребину А.И. в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 4903 кв.м. для эксплуатации нежилого здания, сельскохозяйственного назначения          инвентарный номер 15000, Литер Б16, кадастровый номер 31:15:00:00:15000/02:1044/Б16, расположенного по адресу: Белгородский район, с.Стрелецкое следует, что его основаниями послужили:

- необходимость дополнительного представления договора купли-продажи недвижимости №77 от 08.10.2008, письма главы администрации Стрелецкого сельского поселения о согласовании оформления испрашиваемого земельного участка с указанием отсутствия на участке объектов с зарегистрированными правами других лиц;

- необходимость оформления участка на правах аренды, поскольку по данному населенному пункту не утвержден генплан;

 - невозможность в силу п.12. ст.85 Земельного кодекса РФ приватизации данного земельного участка.

Вместе с тем, генеральный план застройки муниципального образования «Стрелецкое сельское поселение» муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, на территории которого находится испрашиваемый земельный участок, утвержден решением №97 от 30.12.2009, то есть после подачи предпринимателем заявлений о предоставлении данного участка в собственности  - 13.10.2009 и 23.11.2009.

Земельный участок площадью 4903 кв.м. не входит в состав земель общего пользования и не занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами и не является земельным участком, изъятым из оборота.

Доказательств, опровергающих изложенные факты, Администрация Белгородского района Белгородской области ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 4903 кв.м. для эксплуатации