Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А35-6138/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2010 года                                                            Дело № А35-6138/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня   2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено   15 июня   2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Колянчиковой Л. А.,

судей                                                                                  Владимировой Г.В.,

                                                                                            Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «КеГ-Сервис»: Толкачев А.В., представитель, доверенность б/н от 12.04.2010 г.;

от ИП Дорофеева А.Н.: Дорофеев А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КеГ - Сервис» к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Александру Николаевичу о взыскании 110 800 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «КеГ - Сервис» (далее – истец, ООО «КеГ - Сервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорофееву Александру Николаевичу (далее – ответчик, ИП Дорофеев А.Н.) о взыскании 110 800 рублей задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дорофеев А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 года суд перешёл к рассмотрению данного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2010 года представитель  ООО «КеГ - Сервис» поддержал исковые требования,  пояснил, что  стоимость тары, отметки,  о получении которой имеются в товарных накладных, не предъявляется ко взысканию с ответчика.

Дорофеев А.Н. исковые требования не признал.  Указал, что пустые кеги возвращены истцу полностью. Накладные на забранную товару истец начал выписывать только с января 2008 года, до указанного периода отметки о полученной пустой таре ставили экспедиторы истца в товарных накладных. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий товарных накладных, копий листов  блакнота с отметками о получении кегов.

В порядке ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворено, копии товарных накладных, копии листов  блакнота с отметками о получении кег  приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции от 17.09.2010 года подлежащим отмене, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела,01.01.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №530.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется  поставить товар в количестве и ассортименте, заказанном покупателем, а покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию.

По п.2.2.1 кеговое пиво поставляется в многооборотной возвратной таре-кегах емкостью 20 л., 30л. и 50 л., которые являются собственностью поставщика.  Покупатель обязуется использовать представленную ему многооборотную тару только для реализации, хранения и перевозки продукции поставщика.

Кеги подлежат возврату поставщику в обмен на кеги, поставляемые с очередной партией товара (п.2.2.2 договора).

Согласно п.2.2.4 договора в случае утраты кега (кегов) по вине покупателя, он обязан в 3-х дневный срок с момента обнаружения утраты перечислить на расчетный счет поставщика стоимость утраченного кега по цене 1000 рублей за один кег  емкостью 20л.; 1400 рублей за один кег  емкостью 30л. и 2500 рублей за один кег емкостью 50 л.

26.05.2009 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате  2 баллонов   емкостью 30 л., 42 кегов  емкостью 50 л. и  2 кегов  емкостью 30 литров, общей стоимостью 110800 руб.

Ответчик кеги не возвратил, стоимость утраченных кегов не возместил.

Полагая, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязательство по возврату многооборотной тары, истец обратился с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Отношения сторон основаны на договоре поставки, являющемся отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании 110 800  рублей задолженности основано  на неисполнении обязательств ответчика по возврату многооборотной тары-кегов по договору поставки №530 от 01.01.2007 года.

В силу ст. 517 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

По п.2.2.1 кеговое пиво поставляется в многооборотной возвратной таре-кегах емкостью 20 л., 30л. и 50 л., которые являются собственностью поставщика.  Покупатель обязуется использовать представленную ему многооборотную тару только для реализации, хранения и перевозки продукции поставщика.

Кеги подлежат возврату поставщику в обмен на кеги, поставляемые с очередной партией  товара (п.2.2.2 договора).

Согласно п.2.2.4 договора в случае утраты кега (кегов) по вине покупателя, он обязан в 3-х дневный срок с момента обнаружения утраты перечислить на расчетный счет поставщика стоимость утраченного кега по цене 1000 рублей за один кег  емкостью 20л.; 1400 рублей за один кег емкостью 30л. и 2500 рублей за один кег емкостью 50 л.

Факт поставки кегового пива в кегах  подтверждается имеющимися в материалах дела товарным накладным  и не оспорен ответчиком.

Судебной коллегией установлено, что спор между сторонами  сложился из-за невозврата ответчиком  2 баллонов  емкостью 30 л., 42 кегов  емкостью 50 л. и  2 кегов емкостью 30 литров, всего  на общую  сумму 110 800 рублей.

Ссылку ответчика о надлежащем исполнении обязательств по возврату пустой многооборотной тары, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела,  поставка продукции по договору осуществлялась сторонами по товарным накладным.

Довод ответчика о том,  что товарные накладные содержат отметки о возврате кегов,  в связи с чем,  исковые требований незаконны, судебная коллегия не учитывает, поскольку  стоимость отраженных в накладных кегов как возвращенных ответчиком,  истцом ко взысканию не предъявляется.

Представленные ответчиком  копии страниц блокнота не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств исполнения им обязательств по возврату многооборотной тары, поскольку  не содержат данных о лицах, осуществивших приемку и их полномочиях. Других доказательств возврата тары ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в деле имеется подписанный ответчиком акт сверки о невозврате тары-кегов за период с 01.01.2007 года по 29.02.2008 года (лд.31-33), подписанный ответчиком без возражений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным ко взысканию размер задолженности в сумме 110 800 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не  совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции,  решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, а рассмотренные судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции  исковые требования ООО «КеГ-Сервис» о взыскании 110 800 рублей -  удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, оплаченная истцом  при предъявлении искового заявления в суд первой инстанции в размере 3716   рублей, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, оплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы в размере  2000 рублей,  в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, относится на истца.

С учетом зачета государственной пошлины  с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина 1716 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2009 года по делу №А35-6138/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорофеева Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КеГ - Сервис» 110 800 рублей и 1716  рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                              А.Е. Шеин

                                                                                               Г.В. Владимирова