Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А14-20034/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2010г.                                                                Дело №А14-20034/2009

                                                                                                                          78/27б                                                                                                                       

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                                Безбородова Е.А.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от временного управляющего ООО ТД «Панинский Механический Завод» Ничкова А.В.: Репников И.С., представитель, доверенность №б/н от 04.06.2010г., паспорт РФ,

от ООО ТД «Панинский Механический Завод»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Гидротехника»: представитель не явился, извещен надлежаще,

апелляционную жалобу ООО ТД «Панинский Механический Завод» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. о прекращении производства по делу №А14-20034/2009/78/27б о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Панинский Механический Завод» (председательствующий судья Сидорова О.И., судьи Малыгина М.А., Федосеева И.В.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехника» (далее – ООО «Гидротехника» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Панинский Механический Завод» (далее – ООО ТД «Панинский Механический Завод») в связи с неисполнением последним денежных обязательств за период более трех месяцев в размере   732 000 руб. основного долга.

Определением суда от 21.01.2010г. требования ООО «Гидротехника» признаны обоснованными, в отношении ООО ТД «Панинский Механический Завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ничков А.В.

01.03.2010г. в суд поступило заявление ООО «Гидротехника» об отказе от заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. производство по заявлению ООО «Гидротехника» о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД «Панинский Механический Завод» (ОГРН – 1073601000593, ИНН – 3621005367; 396140, Воронежская область, Панинский район, р.п. Панино, ул. 9 Января, д.100) прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО ТД «Панинский Механический Завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель временного управляющего ООО ТД «Панинский Механический Завод» Ничкова А.В. в судебном заседании и отзыве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ООО ТД «Панинский Механический Завод», НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ООО «Гидротехника» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО ТД «Панинский Механический Завод» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ООО ТД «Панинский Механический Завод», НП СРО «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», ООО «Гидротехника».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя временного управляющего ООО ТД «Панинский Механический Завод» Ничкова А.В., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе, в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

01.03.2010г. ООО «Гидротехника» ходатайствовало об отказе от заявленного требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, отказ от заявления судом первой инстанции принят, производство по делу прекращено на основании абз. 6 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность оспариваемого определения ввиду наличия иных кредиторов, требования которых установлены арбитражным судом.

Временный управляющий в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием в производстве арбитражного суда требований ФНС России, ОАО «Воронежоблгаз», ООО «КПО КВОиТ» к ООО ТД «Панинский Механический Завод», заявленных в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, определениями от 14 мая 2010 г. заявления ФНС России, ОАО «Воронежоблгаз», ООО «КПО КВОиТ», ООО «Промышленное оборудование» назначены к рассмотрению на 07.06.2010г.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает статус лица, участвующего в деле, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Поскольку производство по делу прекращено 31.03.2010г. и до указанного момента определения о включении ФНС России, ОАО «Воронежоблгаз», ООО «КПО КВОиТ», ООО «Промышленное оборудование» в реестр требований кредиторов ООО ТД «Панинский Механический Завод» не вынесены, постольку ФНС России, ОАО «Воронежоблгаз», ООО «КПО КВОиТ», ООО «Промышленное оборудование» на момент прекращения производства по делу не приобрели статус лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в том числе, в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, в связи с чем, требования иных кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, определение суда от 31.03.2010г. вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. по делу №А14-20034/2009/78/27б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТД «Панинский Механический Завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина