Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А08-9593/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июня 2010 г.                                                        Дело №А08-9593/2009-30

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания Проект Групп»: Козлов А.Н., директор, доверенность №52 от 07.06.2010г., паспорт РФ,

от Администрации Белгородского района Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Управляющая компания Проект Групп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2010 г. по делу №А08-9593/2009-30, (судья Смоленский И.Н.) по иску ООО «Управляющая компания Проект Групп» к Администрации Белгородского района Белгородской области о взыскании 2 649 953 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Проект Групп» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белгородского района о взыскании 2 649 953 рублей упущенной выгоды в результате   непроведения   автомобильного   фестиваля,   в   связи   с   принятием решения администрацией о признании нецелесообразным проведения указанного массового мероприятия, признанного незаконным решением арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Управляющая компания Проект Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в неправильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представитель ООО «Управляющая компания Проект Групп» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения Арбитражным судом Белгородской области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2008г. ООО «Управляющая компания Проект Групп» обратилось в администрацию Белгородского района с заявлением о проведении культурно-массовых мероприятий фестивального типа в соответствии с планом и программой проведения, разработанной творческим подразделением ООО «УК Проект Групп» и размещении оборудования на территории Белгородского района в период с 05.06.2008г. по 15.09.2008г.

21.07.2008г.      администрацией     Белгородского    района     принято

распоряжение №501 о согласовании проведения мероприятий на территории района.

Пунктом 1 распоряжения от 21.07.2008г. поручено Комитету социальной политики изучить предоставленные документы инициативной группы и организационного комитета автомобильного фестиваля «Старт» и вынести решение о проведении фестиваля на территории района с 01 по 03 августа 2008 года.

Письмом администрации от 12.08.2008г. №1246 «О проведении мероприятия на территории района» сообщено обществу, что проведение заявленного мероприятия на территории района не целесообразно.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2009 по делу № А98-8599/2008-17 названное решение признано незаконным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий - убытков в виде упущенной выгоды, в связи с решением администрации, их размер истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет упущенной выгоды (л.д. 5-6).

При определении по настоящему делу предмета судебного исследования и круга доказательств арбитражный суд исходил из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации, особенностей правового регулирования требований о взыскании убытков; исследовал представленные в дело доказательства, в исчерпывающем объеме, дал этим доказательствам надлежащую правовую оценку с позиции их относимости, допустимости и достоверности; правильно применил нормы материального права и сделал соответствующий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод об отсутствии оснований для взыскания с Администрации Белгородского района Белгородской области в пользу ООО «Управляющая компания Проект Групп» предъявленных убытков.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал размер предполагаемых убытков.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания несостоятелен ввиду следующих причин.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела видно, что определения от 09.10.2009г. о назначении предварительного судебного заседания, от 05.11.2009г. о назначении повторного предварительного судебного заседания, от 04.12.2009г. о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Вавилова, д.5 и возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой органа почтовой связи о том, что причиной невручения является «отсутствие организации по указанному адресу» (л.д.16, 28а, 41, 43).

В соответствии с требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, факт извещения ответчика о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Белгородской области имелись основания считать ООО «Управляющая компания Проект Групп», извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2010 г. по делу №А08-9593/2009-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Проект Групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          Ж.Н. Потихонина