Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А08-1841/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2010 года                                                      Дело № А08-1841/2010-22

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей:             Поротикова А.И.,              Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Энергомашкорпорация-Белгород»: Маракин Д.А., представитель по доверенности б/н от 22.03.2010г.;

от  ООО «Русская упаковка»: Курицкий В.В., представитель по доверенности б/н от 08.04.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» на определение об обеспечении иска Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года по делу № А08-1841/2010-22 (судья В.Ф. Кощин) об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Энергомашкорпорация-Белгород» к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Упаковка» о взыскании задолженности в сумме 9 332 918 руб. 14 коп. и  пени 2 053 242 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомашкорпорация-Белгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская упаковка» о взыскании задолженности в сумме 9 332 918 руб. 14 коп. и пени 2 053 242 руб. 40 коп.,

Одновременно ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Русская упаковка» совершать любые сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения (в том числе обременение залогом и передачу в доверительное управление), с оборудованием по договору от 31.10.2008 года, объектами недвижимости; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13:

- здания административно-бытового корпуса общей площадью 4089,1 кв.м - административно-бытовое, кадастровый номер 31:10:00:00:12396/574/51/21:1001/А; принадлежащие «Русская упаковка»;

- здания производственного цеха общей площадью 4047,2 кв.м -промышленное, кадастровый нормер 31:10:1006006:0008:12396/574/51/21:1001/А1, расположенных по адресу:  Белгородская область,  Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13, принадлежащие ООО «Русская упаковка.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.05.2010 года) заявление ООО «Энергомашкорпорация-Белгород» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения (в том числе обременение залогом и передачу в доверительное управление) объектов недвижимости: здания административно-бытового корпуса общей площадью 4089,1 кв.м, административно-бытовое, кадастровый номер 31:10:00:00:12396/574/51/21:1001/А и здания производственного цеха общей площадью 4047,2 кв.м, промышленное, кадастровый номер 31:10:1006006:0008:12396/574/51/21:1001/А1, расположенных по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. 2-я Заводская, д. 13, принадлежащие ООО «Русская упаковка» на основании договора купли-продажи от 31.10.2008 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Русская упаковка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия нашла необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года изменить.

Пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда принять обеспечительные меры.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъясняется, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 указанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полпгпет необходимым изменить обеспечительную меру с учетом материалов, представленных в суд первой инстанции.

Так, согласно исковому заявлению и договору купли-продажи оборудования и материалов от 31.10.2008 года, основанием иска является задолженность по данномму договору, по которому было отчуждено обрудования и материлаов на сумму 33 545 134 руб. 20 коп. Долг составляет 9 332 918 руб. 14 коп и неустойка 2 053 242 руб. 40 коп., что значительно меньше стоимости переданного имущества.

Заявитель жалобы не возражал против принятия обеспечительной меры, но вместе с тем, подтвердил сохранность оборудования и материалов, которыми могут быть обеспечены исковые требования, представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал. Имущество было принято на баланс, пополнило оборотные активы общества.

То обстоятельство, что по другому договору тому же покупателю было отчуждено  недвижимое имущество, не свидетельствует о том, что запрет на его отчуждение наиболее разумная мера по обеспечению данного иска.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что принятую судом обеспечительную меру необходимо изменить, запретить ООО «Русская упаковка» совершать любые сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения (в том числе обременение залогом и передачу в доверительное управление) движимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи оборудования и материалов от 31.10.2008 года и отказать в удовлетворении заявления в части запрета отчуждения недвжимого имущества.

Руководствуясь статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года по делу № А08-1841/2010-22 изменить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Русская упаковка» совершать любые сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения (в том числе обременение залогом и передачу в доверительное управление) движимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи оборудования и материалов от 31.10.2008 года.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

В.И. Федоров