Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А14-3888/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2010 года                                              Дело № А14-3888/2009/122/17

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          17 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Федорова В.И.,

судей                                                                                          Афониной Н.П.,

      Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.С.,

при участии:

от УФК по Воронежской области:  Медведева Е.С., представитель по доверенности №31-13-20/4292 от 23.12.2009 г.;

от ДФБП АГО г. Воронеж: Потапова С.В., представитель по доверенности №488 –ДДБР от 12.05.2010г.;

от администрации городского округа г. Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ТУФА УГИ в Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «РП-Воронеж»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ДИЗО Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещён;

от правительства Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТУФА УГИ в Воронежской области к ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж и УФК по Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц: ООО «РП-Воронеж», субъекта Российской Федерации – Воронежской области в лице Правительства Воронежской области, муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа г. Воронеж, администрации городского округа г. Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Воронежской области о взыскании 8 324,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж о взыскании неосновательного обогащения – полученных в оплату аренды денежных средств.

В ходе судебного разбирательства Администрация городского округа город Воронеж как ответчик заменена на Финансово-казначейское управление администрации городского округа, администрация городского округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.07.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2009 года по делу № А14-3888-2009/122/17 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворены.

С Администрации городского округа город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа и с Воронежской области в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области  взыскано в пользу истца по 4162,40 руб. соответственно.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что при вынесении решения были нарушены нормы материального права, так как ответчиком по делу могло являться муниципальное образование - городской округ город Воронеж, но не администрация городского округа, являющаяся самостоятельным юридическим лицом, администрация городского округа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Управление Федерального казначейства по Воронежской области также обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Управление является территориальным органом Федерального казначейства Российской Федерации, а не финансовым органом Воронежской области, в связи с чем считает взыскание с Управления перечисленных в бюджет области средств как неосновательного обогащения неправомерным и также просило отменить решение суда в части  взыскания денежных средств с Управления.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 г., посчитав, что принятым судом первой инстанции решение затрагивает права лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с этим к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице правительства Воронежской области и муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.

Рассмотрение дела откладывалось. При этом в определениях суда от 17.03.2010 г. и от 21.04.2010 г. истцу по делу предлагалось уточнить ответчиков по иску.

Решением Воронежской Областной Думы от 09.09.2009 г. Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж переименовано в Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

В судебное заседание апелляционной инстанции 09.06.2010 г. ТУФА УГИ в Воронежской области, субъект Российской Федерации - Воронежская область в лице правительства Воронежской области и муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, ООО «РП-Воронеж», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает требование по иску подлежащим удовлетворению в отношении взыскания денежных средств с Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Как следует из материалов дела 17.06.2005 г. между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО «РП-Воронеж»  был заключен договор аренды земельного участка № 2798вс-03/мз из  категории земель поселений площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, Центральный район, ул. Мичурина, д. 1 для размещения временного сооружения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2008 г. по делу №А14-5968/2008-173/32 указанный договор признан недействительным, поскольку земельный участок относится к федеральной собственности, а Администрация городского округа город Воронеж не могла им распоряжаться.

Этим же судебным актом установлено, что за пользование земельным участком в период с 01.07.2006 г. по 23.03.2008 г. подлежали уплате денежные средства в сумме 11 065 руб. 12 коп., с  ООО «РП-Воронеж» было взыскано 2 740 руб. 32 коп.

Полагая ответчиков неосновательно обогатившимися в период с 01.07.2006 г. по 27.03.2008 г., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционный суд считает требование по иску подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения, поступившей в бюджет муниципального образования - Городской округ город Воронеж.

В отношении требования о взыскании с Управления Федерального казначейства по Воронежской области суммы неосновательного обогащения, поступившей в бюджет субъекта Российской Федерации - Воронежской области, в иске следует отказать.

Как следует из искового заявления, истец обосновывает свои требования неосновательным обогащением из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Право собственности на переданный в аренду земельный участок площадью 28 кв.м. в составе земельного участка площадью 4500 кв.м зарегистрировано за Российской Федерацией и передан в пользование ВГАУ им. К.Д. Глинки.

Поступившие ООО «РП-Воронеж» в оплату аренды денежные средства в общей сумме 8324,80 руб. были распределены между бюджетами и направлены в областной и местный бюджеты поровну.

Согласно п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно п. 3.9 и п. 3.10 Положения  Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж осуществляет функции главного администратора доходов бюджета и главного распорядителя средств бюджета городского округа.

При таких обстоятельствах указанный орган является надлежащим ответчиком по судебным искам о взыскании уплаченных в бюджет городского округа денежных средств от передачи в аренду земельных участков.

Что касается Управления Федерального казначейства по Воронежской области, привлеченного в качестве ответчика по настоящему делу о взыскании денежных средств, поступивших в бюджет субъекта Российской Федерации от передачи в аренду земельных участков, то указанный орган не является надлежащим ответчиком по таким искам и не уполномочено выступать в судах по обязательствам таких субъектов.

При этом Воронежская область как субъект Российской Федерации в качестве ответчика по настоящему делу не привлекалась.

С учетом изложенного требование по иску подлежит удовлетворению в части взыскания с Муниципального образования город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж неосновательного обогащения в сумме 4162,40 руб.

Во взыскании неосновательного обогащения с Управления Федерального казначейства по Воронежской области истцу следует отказать.

Судебные расходы в виде госпошлины за рассмотрение дела с учетом субъектного состава сторон не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 270 ч.5, 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в сумме 4162,40 рублей.

В удовлетворении требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения с Управления Федерального казначейства по Воронежской области  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий                                               В.И Федоров

Судьи                                                                            Н.П. Афонина

А.И. Поротиков