Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А48-1880/08-11(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.06.2010г.                                                                    дело №А48-1880/08-11 (4)

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Орле: представитель не явился, извещен надлежаще,

от индивидуального предпринимателя Трошкина Сергея Вячеславовича:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г.Орле: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Орле на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года по делу №А48-1880/08-11 (4) (судья Юдина А.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Трошкина Сергея Вячеславовича о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по иску индивидуального предпринимателя Трошкина Сергея Вячеславовича к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Орле, при участии третьего лица: ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г.Орле, о взыскании 257 237 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трошкин Сергей Вячеславович (далее - ИП Трошкин С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А48-1880/08-11 (4).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-14284/09 от 13.11.2009 года в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А48-1880/08-11 (4) Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.03.2009 года, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 года отказано.

Вместе с тем, в вышеуказанном определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на возможность инициирования ИП Трошкиным С.В. вопроса о пересмотре судебных актов в ином процессуальном порядке, а именно в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, Высший арбитражный суд Российской Федерации сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года №4561/08, которым установлены критерии отнесения к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному случаю.

В определении от 13.11.2009 года Высший арбитражный суд Российской Федерации также указал, что в данном деле спорным является вопрос о соотношении страхового случая и предусмотренных договором обязательств, позволяющих страховщику не платить страховое возмещение при наступившем страховом случае, разрешение которого влияет на существо судебного акта.

Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством является принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2009 года № 4561/08, которым установлены критерии отнесения к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному случаю.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года заявление ИП Трошкина С.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 года по делу №А48-1880/08-11(4) отменено, решено рассмотреть дело повторно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Орле обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Орле, ИП Трошкина С.В., ОАО АКБ «Росбанк» в лице филиала в г.Орле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела, через канцелярию суда от ИП Трошкина С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, который был приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Трошкин С.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Орле о взыскании 257 237 руб., в том числе: 253 837 руб. - страховое возмещение по договору страхования от 13.09.2007 года и 3 400 руб. - затраты на проведение оценки транспортного средства. Кроме того, истец просил взыскать 13 514 руб. судебных издержек.

Решением арбитражного суда от 10.03.2009 года по делу №А48-1880/08-11(4) в удовлетворении исковых требований было отказано.

ИП Трошкин С.В. полагал, что решение арбитражного суда от 10.03.2009 года по делу №А48-1880/08-11(4) должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством является принятие Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2009 года №4561/08, которым установлены критерии отнесения к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному случаю.

Рассмотрев заявление ИП Трошкина С.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

В пункте 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года №17 (ред. от 14.02.2008 года) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вместе с тем Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что истец может инициировать вопрос о пересмотре судебных актов в ином процессуальном порядке, а именно в порядке, предусмотрено главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 года №4561/08, которым установлены критерии отнесения к страховому случаю и определения наличия законных или договорных оснований к отказу страховщика от выплаты страхового возмещения или освобождению его от страховой выплаты при наступившем страховом случае и степень влияния их на существо судебных актов по конкретному случаю.

В определении от 13.11.2009 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что в данном деле спорным является вопрос о соотношении страхового случая и предусмотренных договором обстоятельств, позволяющих страховщику не платить страховое возмещение при наступившем страховом случае, разрешение которого влияет на существо судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение по настоящему делу должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Трошкиным С.В. пропущен трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, несостоятелен.

Как указано выше, в силу пункта 5.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 года №17 (ред. от 14.02.2008 года) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов следует, что определение об отказе в передаче дела №А48-1880/08-11 (4) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было вынесено 13.11.2009 года. Данное определение получено ИП Трошкиным С.В.  23.11.2009г. (л.д.120 т.3).

08.02.2010 года, согласно штемпелю на конверте, ИП Трошкин С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, направив заявление по почте (л.д.122 т.3).

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано ИП Трошкиным С.В. в пределах трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2010 года по делу №А48-1880/08-11 (4) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Орле без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8