Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-20052/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года                                                 Дело №А14-20052/2009/670/24

 г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

 Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от ЗАО «ВТК»: Михеева Е.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2010, паспорт серии 05 00 № 121162, выдан Лесозаводским ГОВД Приморского края 16.09.2000;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Мокшина В.А., заместитель начальника отдела правового обеспечения, доверенность № 105 от 19.05.2010, удостоверение № 014, выдано 24.07.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ВТК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 по делу №А14-20052/2009/670/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению ЗАО «ВТК» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения ДИЗО Воронежской области от 13.11.2009 №17-10073з. и обязать ДИЗО Воронежской обл. предоставить заявителю земельный участок площадью 13834 кв. м, кадастровый номер 36:34:0502001:11 в собственность (уточненные требования).

Решением от 19.03.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «ВТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное истолкование судом закона, не применение закона, подлежащего применению, нарушение норм процессуального права.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

ЗАО «ВТК» обратилось к ДИЗО Воронежской области с заявлением от 21.10.2009 о предос­тавлении в собственность земельного участка площадью 13834 кв. м. кадастровый номер 36:34:0502001:001.

Решением от 13.11.2009 №17-10073з ДИЗО Воронежской области отказал заявителю в при­нятии решения о представлении в собственность земельного участка.

Посчитав указанное решение недействительным, ЗАО «ВТК» обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения или сооружения, расположенные на зе­мельном участке, приобретают право на этот земельный участок.

Как следует из материалов дела, вместе с заявкой в Департамент было представлено свидетельство о государственной регистрации прав на незавершенный строительством объект готовностью 32% - база хранения нефтепродуктов, в том числе и литеры А,Б. Иных документов, подтверждающих, что незавершенный строительством объект таковым не является, в Департамент представлено не было.

Согласно кадастровому паспорту от 11.08.2009 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 36:34:0502001:001 – База хранения нефтепродуктов (незавершенный строительством объект готовностью 32%).

При этом сооружение – железнодорожная сливо-наливная эстакада для светлых нефтепродуктов, железнодорожное полотно и незавершенный строительством объект представляют собой единый комплекс «База хранения нефтепродуктов». В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи – в данном случае незавершенного строительством объекта.

Как следует из постановления пре­зидиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 № 8985/08, недопустимо применение положений ст.36 Земельного кодекса РФ к земельным участкам, занятым объектами незавершенного строи­тельства до окончания строительства.

Президиум указал, что хотя в ст.36 ЗК РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В данном споре указанные требования закона не применимы, в связи с тем, что земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды, а объекты недвижимости приобретены в результате договора купли-продажи, а не выкупа государственного имущества в порядке приватизации.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2010 по делу №А14-20052/2009/670/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

      Судьи                                                                                  В.А. Сергуткина

                                                                                           Н.Д. Миронцева