Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А14-1762-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.06.2010г.                                                                           дело №А14-1762-2009

г. Воронеж                                                                                                           7/7б              

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж: Ниедре Ю.Н., ведущий специалист-эксперт, доверенность №б/н от 14.05.2010г., Шаповалова Н.Н., старший государственный налоговый инспектор, доверенность №б/н от 14.05.2010г.,

от представителя собрания кредиторов ООО СК «Олимпик» Петровой И.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «ТД Донако-Воронежнефтепродукт»: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от ОАО «Ростелеком»:  представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Олимпик» Лебедева С.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Донако-ТрансКарт»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 года по делу №А14-1762-2009/7/7б (судья Домарева В.В.) по заявлению конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Олимпик» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик» от 02.12.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2009 года ООО Строительная компания «Олимпик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лебедев С.Н.

21.12.2009 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик» от 02.12.2009 года в части расторжения трудовых договоров с Горшковым Д.Б., Слепокуровым С.В. (сторожа), Черкасовой Л.Г. (бухгалтер), Молодцовым Н.Г. (начальник охраны), ссылаясь на то, что собрание кредиторов не вправе решать вопрос о расторжении трудовых договоров, заключенных конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2010 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик» от 02.12.2009 года в части расторжения трудовых договоров от 01.10.2009 года, 01.11.2009 года, заключенных конкурсным управляющим должника с Горшковым Д.Б., Слепокуровым С.В., Молодцовым Н.Г., Черкасовой Л.Г.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «ТД Донако-Воронежнефтепродукт», ОАО «Ростелеком», конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Олимпик» Лебедева С.Н., ООО «Донако-ТрансКарт», а также представитель собрания кредиторов ООО СК «Олимпик» Петрова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Выслушав представителей ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронеж, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с трудовым договором от 01.10.2009 года, заключенным между конкурсным управляющим ООО Строительная компания «Олимпик» и Молодцовым Н.Г. (работник), на основании приказа б/н от 01.10.2009 года последний был принят на должность начальника охраны по совместительству сроком до 01.04.2010 года, с окладом в размере 15 000 руб. в месяц (п.1.2, 1.3, 2.2 трудового договора).

В соответствии с трудовым договором от 01.10.2009 года, заключенным между конкурсным управляющим ООО Строительная компания «Олимпик» и Горшковым Д.Б. (работник), на основании приказа б/н от 01.10.2009 года последний был принят на должность сторожа по совместительству сроком до 01.04.2010 года, с окладом в размере 10 000 руб. в месяц (п.1.2, 1.3, 2.2 трудового договора).

В соответствии с трудовым договором от 01.10.2009 года, заключенным между конкурсным управляющим ООО Строительная компания «Олимпик» и Слепокуровым С.В. (работник), на основании приказа б/н от 01.10.2009 года последний был принят на должность сторожа по совместительству сроком до 01.04.2010 года, с окладом в размере 10 000 руб. в месяц (п.1.2, 1.3, 2.2 трудового договора).

В соответствии с трудовым договором от 01.11.2009 года, заключенным между конкурсным управляющим ООО Строительная компания «Олимпик» и Черкасовой Л.Г. (работник), на основании приказа б/н от 01.11.2009 года последняя была принята на должность бухгалтера сроком до 01.04.2010 года, с окладом в размере 10 000 руб. в месяц (п.1.1, 1.4, 3.1 трудового договора).

Конкурсным управляющим в порядке ст.ст.14, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на 02.12.2009 года было назначено очередное собрание кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик».

В сообщении о проведении собрания конкурсным управляющим указан вопрос повестки собрания кредиторов: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств; 3) утверждение положения о торгах.

Из протокола собрания кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик» от 02.12.2009 года следует, что в собрании принял участие представитель ФНС России (99,9% голосов от установленных требований кредиторов).

В ходе проведения собрания кредиторов 02.12.2009 года по предложению представителя уполномоченного органа в повестку собрания включены дополнительные вопросы: 1) расторгнуть договоры от 01.10.2009 года со сторожами Слепокуровым С.В., Горшковым Д.Б. с возможностью заключения договора с оплатой не более 7 000 руб.; 2) расторгнуть договор от 01.11.2009 года с Черкасовой Л.Г., производить оплату по фактически выполненным работам не выше 7 000 руб. в месяц; 3) расторгнуть договор №9 от 01.10.2009 года с ООО «Тех-Система» на оказание юридических услуг, производить оплату по фактически выполненным работам не выше 10 000 руб. в месяц; 4) расторгнуть договор от 01.10.2009 года с начальником охраны Молодцовым Н.Г.

После рассмотрения дополнительных вопросов собранием кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик» от 02.12.2009 года приняты решения: 1) расторгнуть договоры от 01.10.2009 года со сторожами Слепокуровым С.В., Горшковым Д.Б. с возможностью заключения договора с оплатой не более 7 000 руб.; 2) расторгнуть договор от 01.10.2009 года с Черкасовой Л.Г., производить оплату по фактически выполненным работам не выше 7 000 руб. в месяц; 3) расторгнуть договор №9 от 01.10.2009 года с ООО «Тех-Система» на оказание юридических услуг, производить оплату по фактически выполненным работам не выше 10 000 руб. в месяц; 4) расторгнуть договор от 16.11.2009 года с начальником охраны Молодцовым Н.Г.

Решения собрания кредиторов в части расторжения трудовых договоров с Горшковым Д.Б., Слепокуровым С.В., Черкасовой Л.Г., Молодцовым Н.Г. обжалованы конкурсным управляющим.

Признавая недействительными решения собрания кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик» в части расторжения трудовых договоров, заключенных конкурсным управляющим должника с Горшковым Д.Б., Слепокуровым С.В., Молодцовым Н.Г., Черкасовой Л.Г., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определена исключительная компетенция собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, обязательны для конкурсного управляющего. Оспариваемое конкурсным управляющим решение собрания кредиторов к таковым не относятся.

Согласно ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего последний представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства; сведения о сформированной конкурсной массе; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и т.д.

При этом указанные нормы закона не предоставляют собранию кредиторов право заключать, изменять либо прекращать трудовые договоры, заключенные конкурсным управляющим.

По смыслу ст.ст.77-80 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение срочного трудового договора возможно в связи с истечением срока его действия, по соглашению сторон либо по инициативе работника. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя возможно в исключительных случаях, предусмотренных ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченным органом какие-либо правовые и фактические обоснования принятых решений суду не представлены.

Ссылка уполномоченного органа на несоблюдение конкурсным управляющим лимитов оплаты привлеченных лиц, установленных ст.20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указанные лимиты не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. При этом сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как безотносительный к рассматриваемому вопросу, довод уполномоченного органа об отсутствии необходимости содержать в штате бухгалтера, поскольку должником в налоговый орган предоставляется нулевая бухгалтерская и налоговая отчетность один раз в квартал.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что уполномоченным органом не доказаны недобросовестность или неразумность в действиях конкурсного управляющего Лебедева С.Н. при заключении трудовых договоров с Горшковым Д.Б., Слепокуровым С.В., Молодцовым Н.Г., Черкасовой Л.Г., а также необоснованное завышение заработной платы по указанным договорам.

Напротив, из представленного конкурсным управляющим отчета №1 о результатах инвентаризации имущества ООО Строительная компания «Олимпик», следует, что имущество должника находится по нескольким адресам в г. Воронеже: ул. Ленинградская, пр-т Патриотов, ул. Холмистая. Следовательно, принятие конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника оправданно (п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения собрания кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик» от 02.12.2009 года о расторжении трудовых договоров, заключенных с Горшковым Д.Б., Слепокуровым С.В., Черкасовой Л.Г., Молодцовым Н.Г. приняты без учета требований норм трудового законодательства, регулирующих порядок прекращения трудовых договоров, и с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В связи с тем, что оспариваемые решения собрания кредиторов ООО Строительная компания «Олимпик» нарушают права и законные интересы работников и конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно признал данные решения недействительными.

Доводы