Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А35-12749/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2010 г.                                                              Дело №А35-12749/2009

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Никольское»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от  Курцадзе Р.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от  Гусакова С.И: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Никольское» на определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2010 г. по делу №А35-12749/2009, (судья Рудакова Н.А.) по иску ООО «Никольское» к Курцадзе Р.Г., Гусакову С.И. о взыскании 1 667 882 руб. 35 коп. в порядке субсидиарной ответственности

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никольское» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Курцадзе Роланди Георгиевича и Гусакова Сергея Ивановича 1667882 рублей 35 копеек в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 06.04.2010г. производство по делу №А35-12749/2009 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Никольское» о взыскании с Курцадзе Роланди Георгиевича и Гусакова Сергея Ивановича 1667882 рублей 35 копеек в порядке субсидиарной ответственности прекращено.

Не согласившись с определением суда, ООО «Никольское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов заявителя, выразившееся в том, что суд, вынося спорное определение, не учел требования статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми, дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ООО «Никольское» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности искового заявления арбитражному суду в силу того, что ответчики являются физическими лицами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае вывод арбитражного суда является ошибочным, поскольку противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Никольское» предъявил иск к Курцадзе Р.Г. (директор должника) и Гусакову С.И. (учредитель должника) полагая, что они должны нести субсидиарную ответственность по непогашенным долгам общества на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требования к названным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, подведомственные арбитражному суду в соответствии с частью 1 этой статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 5 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку заявленное истцом материально-правовое требование заявителя вытекает из отношений, регулируемых нормами Закона о банкротстве такое требование должно рассматриваться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции, в связи с чем, судом первой инстанции была неправильно применена статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применена статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2010г. по делу №А35-12749/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                        Ж.Н. Потихонина