Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А08-8612/07-14-2«Б». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.06.2010г.                                                               дело №А08-8612/07-14-2 «Б»

г. Воронеж                                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «БелМТЗцентр»: Щербаков В.Е., представитель, доверенность №22/04 от 22.04.2010г.,

от  ООО «Пищевой комбинат «Чернянский»: Щербаков В.Е., представитель, доверенность №б/н от 14.04.2010г., Головков С.Б., представитель, доверенность №57 от 07.05.2010г.

от конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Меженцева М.А.: Бучнев А.Г., адвокат, доверенность №б/н от 09.06.2010г.,

от иных лиц участвующих в деле:  представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «БелМТЗцентр», ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» (председательствующего судьи Баркаловой Г.И., судей Дробышева Ю.Ю., Конопатова В.В.) по ходатайству конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Чернянского района о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года завершено конкурсное производство в отношении КФХ «Виктория».

Не согласившись с данным определением, ЗАО «БелМТЗцентр», ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 12 час. 40 мин. 17.06.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на информационном стенде и официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 12 час. 40 мин. 17.06.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» поступило  ходатайство о приостановлении производства по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория» до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании незаконными действий МИФНС России №6 по Белгородской области  о внесении 16.04.2010 года за №2103114008193 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ «Виктория» с приложенной ксерокопией заявления о признании незаконными действий государственного органа с отметкой канцелярии Арбитражного суда Белгородской области.

Также от ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» поступило дополнение №01, в котором ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» просит приостановить рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория» до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 года по делу №А08-11571/2009-30, а также до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании незаконными действий МИФНС России №6 по Белгородской области о внесении 16.04.2010 года за №2103114008193 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ «Виктория». К дополнению №01 приложены документы: квитанция об отправке копии дополнения к частной (апелляционной) жалобе заказным письмом с уведомлением о вручении вместе с реестром, копия   апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 года по делу №А08-11571/2009 с отметкой канцелярии суда о принятии, копия доверенности от 14.04.2010 года, копия заявления о признании незаконными действий государственного органа с отметкой канцелярии Арбитражного суда Белгородской области.

От ЗАО «БелМТЗцентр» поступило  ходатайство о приостановлении производства по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория» до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании незаконными действий МИФНС России №6 по Белгородской области о внесении 16.04.2010 года за №2103114008193 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ «Виктория». К ходатайству приложены документы: ксерокопия заявления о признании незаконными действий государственного органа с отметкой канцелярии Арбитражного суда Белгородской области, ксерокопия доверенности №22/04 от 22.04.2010 года.

Также от ЗАО «БелМТЗцентр» поступило дополнение №01, в котором ЗАО «БелМТЗцентр» просит приостановить рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года о завершении конкурсного производства по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория» до принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 года по делу №А08-11571/2009-30, а также до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании незаконными действий МИФНС России №6 по Белгородской области о внесении 16.04.2010 года за №2103114008193 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ «Виктория». К дополнению №01 приложены документы: квитанции об отправке копии дополнения к частной (апелляционной) жалобе заказным письмом с уведомлением о вручении вместе с реестром, копия   апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 года по делу №А08-11571/2009 с отметкой канцелярии суда о принятии, копия доверенности от 22.04.2010 года, копия заявления о признании незаконными действий государственного органа с отметкой канцелярии Арбитражного суда Белгородской области.

От ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» поступило  ходатайство о приобщении к материалам дела документов: ксерокопии ходатайства о приостановлении производства по  делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория» от 11.05.2010 года, ксерокопии заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным от 01.04.2010 года, ксерокопии ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве от 01.04.2010 года.

От ЗАО «БелМТЗцентр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: ксерокопии ходатайства о приостановлении производства по делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория» от 11.05.2010 года, ксерокопии заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным от 01.04.2010 года, ксерокопии ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве от 01.04.2010 года.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств ООО «Пищевой комбинат «Чернянский», ЗАО «БелМТЗцентр» о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их удовлетворения, поскольку отсутствует невозможность рассмотрения апелляционных жалоб до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2010 года по делу №А08-11571/2009-30, а также до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о признании незаконными действий МИФНС России №6 по Белгородской области о внесении 16.04.2010 года за №2103114008193 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации КФХ «Виктория».

К материалам дела приобщены ксерокопии ходатайств о приостановлении производства по  делу №А08-8612/07-14-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Виктория» от 11.05.2010 года, ксерокопии заявлений о признании решения собрания кредиторов недействительным от 01.04.2010 года, ксерокопии ходатайств о приостановлении производства по делу о банкротстве от 01.04.2010 года.

В судебном заседании представитель ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» доводы апелляционной жалобы ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Меженцева М.А. против доводов апелляционных жалоб возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а производство по апелляционным жалобам прекратить.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего КФХ «Виктория» Меженцева М.А. к материалам дела приобщены: копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 16.04.2010 года, копия выписки из ЕГРЮЛ от 16.04.2010 года. Подлинники данных документов обозревались в судебном заседании.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ООО «Инвест-Капитал» поступило заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие  представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «БелМТЗцентр» подлежит оставлению без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» подлежит прекращению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2008 года КФХ «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий поддержал заявленное ходатайство, сославшись на полную реализацию конкурсной массы и завершение расчетов с кредиторами.

Представитель уполномоченного органа в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции полагался при решении данного вопроса на усмотрение арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции из отчета конкурсного управляющего и представленных с отчетом документов, требования кредиторов третьей очереди составили 237 383, 08 тыс. руб.

За счет реализации имущества и закрытия счетов должника, а также за счет взыскания дебиторской задолженности была сформирована конкурсная масса в размере 25 379 тыс. руб.

Конкурсная масса израсходована на частичное погашение требований залоговых кредиторов в размере 13 158 202,93 руб. и на внеочередные расходы конкурсного производства в размере 12 220 797,07 руб. (выплата задолженности по заработной плате по текущим платежам, НДФЛ и т.п.)

Требования кредиторов второй и третьей очередей не удовлетворены в полном объеме по причине недостаточности конкурсной массы.

Конкурсная масса израсходована. Имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, не имеется.

Конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущества должника.

Собранием кредиторов КФХ «Виктория» 18.03.2010 года принято решение (100% голосов) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Оценив данные отчета, представленного арбитражным управляющим по результатам проведения конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущества должника, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Исходя из положений статей 142, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции посчитал требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, погашенными и правомерно завершил конкурсное производство.

Доводы ЗАО «БелМТЗцентр», изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения, о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства ЗАО «БелМТЗцентр» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения иска ООО «Пищевой комбинат «Чернянский» к конкурсному управляющему КФХ «Виктория» по делу №А08-11571/2009-30 о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, а также до рассмотрения заявления ЗАО «БелМТЗцентр» о признании решения собрания кредиторов КФХ «Виктория» от 18.03.2010 года недействительным подлежат отклонению, поскольку не привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения ходатайств на которые ссылается ЗАО «БелМТЗцентр».

Доводы ЗАО «БелМТЗцентр», изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнения, о ненадлежащем исполнении Меженцевым М.А. обязанностей конкурсного управляющего КФХ «Виктория», о нарушениях при проведении торгов, о необоснованности внеочередных расходов, о том, что часть конкурсной массы было использовано с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, о том, что суд первой инстанции при рассмотрении отчета конкурсного управляющего не проверил соответствие выводов конкурсного управляющего содержанию отчета, а также документам, представленным в