Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А08-1357/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2010 года                                                      Дело № А08-1357/2010-15

г. Воронеж         

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2010 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                Поротикова А.И.,                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от  ЗАО «Оскольское молоко»: Береславцев М.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2009 г.;

от   ООО «Синон» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синон» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года по делу № А08-1357/2010-15 (судья С.В. Кравцев) по заявлению закрытого акционерного общества  «Оскольское молоко» о частичной замене обеспечения встречного иска по делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Синон» к  закрытому акционерному обществу  «Оскольское молоко» о взыскании  13 025 825 руб.,  встречному иску закрытого акционерного общества  «Оскольское молоко» к обществу с ограниченной ответственностью  «Синон» о взыскании 7 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Синон» обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Оскольское молоко» о взыскании 13 025 825 руб. долга по договору генерального подряда от 16.11.2007 года № 5.

ЗАО «Осколькое молоко» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Синон» 7 000 000 руб. долга по договору генерального подряда от 16.11.2007 года № 5.

14.04.2010 ЗАО «Оскольское молоко» обратилось с заявлением об обеспечении встречного иска в виде запрета истцу отчуждать следующее недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- квартира общей площадью 64,5 кв.м, расположенная по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Кольцова, д. 26, кв. 17;

- квартира общей площадью 75,6 кв.м, расположенная по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Кольцова, д. 26, кв. 19;

- квартира общей площадью 68,7 кв.м, расположенная по адресу: Белгородская область,п. Чернянка, ул. Кольцова, д. 26, кв. 20.

Кроме того, ответчик просил запретить регистрационному органу совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанных квартир.

Определением от 14.04.2010 года заявление ЗАО «Оскольское молоко» об обеспечении встречного иска удовлетворено в полном объе ме.

19.04.2010 года ЗАО «Оскольское молоко» обратилось с заявлением о замене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года заявление о частичной замене обеспечения встречного иска частично            удовлетворено, установленные определением от 14.04.2010 запреты ООО «Синон» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области в отношении квартиры № 17 общей площадью 64,5 кв.м, расположенной по адресу: Белгородская  область, п. Чернянка, ул. Кольцова, д. 26 заменины на аналогичные запреты в отношении 238/1000 долей, принадлежащих ООО «Синон» в нежилом помещении площадью 556,56 кв.м по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д. 14а. В удовлетворении заявления ответчика в отношении 752/1000 долей истца отказано. ООО «Синон» запрещено отчуждать 238/1000 долей в нежилом помещении площадью 556, 56 кв.м. по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д. 14а. Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении 238/1000 долей, принадлежащих ООО «Сион» в нежилом помещении площадью 556, 56 кв.м по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д. 14а.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Синон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просило его отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Оскольское молоко» доводы апелляционной отклонил по изложенным в отзыве основаниям.

ООО «Синон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого определения  суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Основной целью принятия обеспечительных мер является гарантия реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Как следует из материалов дела, у сторон возникли разногласия, связанные с порядком исполнения сторонами своих обязательств по договору генерального подряда № 5 от 16.11.2007 года.

Обеспечительная мера в виде запрета ООО «Синон» распоряжаться недвижимым имуществом, по мнению ЗАО «Оскольское молоко», предупредит причинение материального вреда и обеспечит исполнение судебного акта.

В силу статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Обращаясь с заявлением от 19.04.2010 года о частичной замене принятых судом  обеспечительных мер, ответчик пояснил, что согласно выписке из ЕГРП от 15.04.2010 года квартира № 17 была отчуждена истцом и зарегистрирована за гражданкой Романенко Анастасией Ивановной, в связи с чем, он просил заменить вышеуказанные запреты истцу и регистрирующему органу в отношении указанной квартиры № 17 на аналогичные запреты в отношении 238/1000 и 752/1000 долей истца в нежилом помещении, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д. 14а согласно выписке из ЕГПР от 16.04.2010 года № 08/038/2010-470.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2010 года квартира № 17 в доме № 26 по ул. Кольцова п. Чернянка Белгородской области не принадлежит на праве собственности ООО «Синон», сохранение принятой судом обеспечительной меры не обеспечит исполнение судебного акта в случае признания судом требований ЗАО «Оскольское молоко» обоснованными, суд первой инстанций правомерно посчитал возможным изменить избранную ранее обеспечительную меру, наложив запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении иного недвижимого имущества.

Удовлетворяя заявление ответчика о частичной замене обеспечительной меры, суд первой инстанции, учитывая сумму встречного иска ответчика в размере 7 000 000 руб., исходил из того, что стоимость квартиры № 17 сопоставима со стоимостью 238/1000 долей истца в нежилом помещении площадью 556, 56 кв.м по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д. 14а.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение обоснованным, обеспечивающим сохрарение баланса интересов сторон, поскольку последствия непринятия испрашиваемых мер для ЗАО «Оскольское молоко»  могут оказаться гораздо более значительными, чем для ОООО «Синин» - последствия удовлетворения ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение о замене обеспечительной меры, государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2010 года по делу № А08-1357/2010-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                        Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                    В.И. Федоров