Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А35-11777/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июня 2010 г.                                                       Дело № А35-11777/2009

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2010

Постановление в полном объеме изготовлено  24.06.2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                      Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Сергуткиной В.А.,

                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИП Колоколовой Анастасии Владимировны: Лысенко О.Н., адвокат по доверенности б/н от 12.04.2010;

от Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представители не явились, извещено надлежащим образом;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение арбитражного суда Курской области от 08.02.2010 по делу № А35-11777/2009 (судья М.Н.Морозова) по заявлению индивидуального предпринимателя Колоколовой Анастасии Владимировны к Государственному учреждению – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения от 16.09.2009,

                                                УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колоколова Анастасия Владимировна   (далее также – заявитель, предприниматель)   обратилась   в   арбитражный   суд Курской    области    с    требованием    о    признании    незаконным    решения    ГУ – Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – ответчик, фонд, учреждение) от 16.09.2009 об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования и взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в размере 15000,00 рублей.

Решением арбитражного суда Курской области от 08.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного Учреждения Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования, изложенные в акте камеральной проверки №08/09/09 от 16.09.2009. На ГУ КРО ФСС РФ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Колоколовой Анастасии Владимировны, возместив расходы по выплате пособия по беременности и родам в сумме 69591,10 рублей. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 10 000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд руководствовался выводами о не соответствии оспариваемого решения об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования», Постановлению ФСС РФ «Об утверждении Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», о нарушении прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена ст. 198 АПК РФ. Ссылается, что нормативными правовыми актами возможность обжалования акта камеральной проверки не предусмотрена. Полагает необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в акте камеральной проверки изложено решение ГУ – КРО ФСС РФ.

Дело рассматривалось арбитражным апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Государственного учреждения – Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Колоколовой А.В. отклонил доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Колоколова Анастасия  Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по г. Курску 04.12.200, ОГРН 308463202200065, проживает по адресу: 305022, г. Курск, ул. 2-я Щигровская, д. 27.

ИП Колоколова А. В. обратилась в ГУ КРОФСС РФ, с заявлением о выделении средств в сумме 69591,10 рублей пособия по беременности и родам наемному работнику – Перьковой Юлии Александровне.

На основании указанного заявления ГУ – Курским региональным отделением ФСС РФ проведена камеральная проверка. Результаты проверки отражены в акте камеральной проверки от 16.09.2009. Помимо прочего, в данном акте указано (т. 1 л. 12): «на основании изложенного, следует в возмещении расходов страхователю отказать».

Акт подписан консультантом-ревизором контрольно-ревизионного отдела Толщиновой Ю.В., главным специалистом отдела правового обеспечения Грачевой М.В., главным специалистом отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности Малышкиной Ю.Н.

Подписи руководителя учреждения акт не содержит.

Считая в указанной части акт камеральной проверки ГУ КРОФСС РФ №08/09/09 от 16.09.2009 нарушающим права заявителя на получение возмещения расходов работодателя по выплате пособия по беременности и родам за счет средств ФСС, предусмотренных ст. 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» №81-ФЗ от 19.05.1995 (далее Закон №81-ФЗ), Федерального закона. «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ от 16.07.1999 (далее Закон №165-ФЗ) и Постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 №22 «Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования», ИП Колоколова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  пришел к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся, в том числе следующие экономические споры: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно налагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающейся конкретного налогоплательщика. При этом под ненормативным актом понимается акт органа, который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия.

Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  (далее по тексту также – Методические указания), утвержденными Постановлением ФСС РФ от 21.05.2008 N 110  (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2008 N 11840) установлены единые требования к проведению отделениями (филиалами отделения) Фонда социального страхования Российской Федерации камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оформлению и реализации результатов этих проверок.

Согласно п. 6 указаний, камеральная проверка отчетности проводится в течение двух месяцев со дня представления страхователем отчетности в отделение (филиал отделения) Фонда, а камеральная проверка при выделении средств страхователям - в течение 10 дней со дня представления страхователем всех необходимых документов.

Пункт 12 Методических указаний предусматривает, что по результатам камеральной проверки в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении страхователем нарушений порядка уплаты страховых взносов, расходования средств обязательного социального страхования или (и) обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицом, проводившим камеральную проверку, составляется акт камеральной проверки (приложения N 4, 5) по установленной форме в течение десяти рабочих дней после окончания камеральной проверки.

Акт камеральной проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и страхователем, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Об отказе страхователя, в отношении которого проводилась проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки должен быть вручен страхователю, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным страхователем (его представителем).

В случае, если страхователь, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняется от получения акта проверки (не явившись в отделение (филиал отделения) Фонда или отказывается подписать уведомление о вручении у почтальона), этот факт отражается в акте камеральной проверки, и акт камеральной проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта камеральной проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Из анализа норм, содержащихся в вышеуказанных Методических указаниях следует, что результаты проверки расходов, произведенных страхователями с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию оформляются решением руководителя отделения (филиала отделения ФСС РФ.

Несмотря на наличие в акте проверки вывода о том, что в возмещении расходов страхователю следует отказать, данное указание носит рекомендательный характер. Акт не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, а носит характер предложения, не устанавливает прав и не возлагает на предпринимателя каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения страхователем.

Согласно п. 8.8. Постановления ФСС РФ от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" решения отделений (филиалов отделений) Фонда, принятые по результатам проверок, являются обязательными для исполнения страхователями и служат основанием для внесения ими соответствующих изменений в бухгалтерский учет и отчетность.

Из материалов дела следует, что оспариваемый акт проверки  от 16.09.2009 не содержит подписи руководителя (заместителя руководителя) учреждения, как это требуется в отношении решения, принимаемого руководителем отделения (филиала отделения) Фонда.

Решения принимаются руководителем.

Формы решений установлены законодательно.

Решения в форме акта Фондом не принимаются. Таким образом, акт фиксирует результаты проверки, но изложенное в нем не является решением по обращению предпринимателя, принятым полномочным должностным лицом по  результатам проверки.   

В случае непринятия фондом соответствующего решения заявитель не лишен возможности оспорить указанное в порядке ст. 198 АПК РФ.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его доводы о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов, о возложении на него каких-либо незаконных обязанностей и незаконных властных предписаний.

Доводы апелляционной жалобы фонда основаны на действующем законодательстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем – заслуживают внимания.

С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемый акт проверки не является тем актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, и не может быть обжалован в суде в порядке статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене полностью, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Курской  области от 08.02.2010 по делу           № А35-11777/2009 – отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                             В.А. Сергуткина

                                                                                        Н.А. Ольшанская