Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А64-1979/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2010 года

город Воронеж

Дело № А64-1979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

Судей

Андреещевой Н.Л.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ОАО «Ростовский комбикормовый завод»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «ТД «Агроком»: представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ростовский комбикормовый завод» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2010 г. по делу № А64-1979/2010 (судья – Краснослободцев А.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроком» к Открытому акционерному обществу «Ростовский комбикормовый завод» о взыскании 392 165 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Агроком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ростовский комбикормовый завод» о взыскании 392 165,51 руб., в том числе 370 000 руб. – основной долг, 22 165,51 руб. – пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №287-1 от 19.05.2009г., предметом которого являлась поставка шрота подсолнечного.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, и находящиеся у него или других лиц (в том числе р/с 40702810329000000430 Костромское ОСБ № 6840 СБ РФ г.Кострома, к/с 30101810200000000623, БИК 043469623; ОГРН 1027601065513, ИНН 7609004903, КПП 760901001) в размере исковых требований – 392 165,51 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2010 г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Агроком» об обеспечении иска было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Открытое акционерное общество «Ростовский комбикормовый завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное определение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, просит указанное определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения обеспечительных мер.

В судебное заседание представители ОАО «Ростовский комбикормовый завод» и ООО «ТД «Агроком», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявленного ходатайства, свое требование истец обосновывает уклонением ответчика от уплаты долга и ростом числа его кредиторов.

Принимая определение о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истец, заявляя ходатайство о наложении ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику, в размере исковых требований, представил доказательства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены конкретные виды обеспечительных мер, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена необходимость указания в заявлении об обеспечении иска  обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечня прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

–        разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

–        вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

–        обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

–        предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Обосновывая заявленное ходатайство, ООО «ТД «Агроком» сослалось на то, что непринятие судом мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Ростовский комбикормовый завод» на сумму исковых требований может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Кроме того, в обоснование своего ходатайства истец сослался на неудовлетворительное финансовое состояние ответчика, указав также, что Открытое акционерное общество «Ростовский комбикормовый завод» внесено в список должников информагентства Зерно Он-Лайн.

При указанных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с учетом предмета спора и представленных доказательств имеются предусмотренные законом основания для принятия указанных обеспечительных мер. Заявленная истцом мера является разумной, не нарушает баланс интересов ответчика, соразмерна заявленному требованию.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих основания применения обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, заявление о применении которых в соответствии с ч. 1 ст. 93 АПК РФ рассматривается судом не позднее следующего дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Следовательно, в данном случае суд первой инстанции на основании представленных доказательств обоснованно удовлетворил заявление истца об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 ‒ 268, 270, 271, абзацем 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.04.2010 г. о принятии мер по обеспечению иска по делу № А64-1979/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ростовский комбикормовый завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.Л. Андреещева

Н.П. Афонина