Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А48-605/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2010г.                                                                    Дело №А48-605/2010

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                                Безбородова Е.А.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала: Махортова И.С., юрисконсульт, доверенность №13730 от 01.12.2009г., паспорт РФ,

от ГУ ЦУКС МЧС России по Орловской области: Дробышева А.И., юрисконсульт, доверенность №2 от 11.01.2010г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2010 года по делу №А48-605/2010, (судья Дементьев Г.А.) по иску ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к ГУ ЦУКС МЧС России по Орловской области о взыскании 233 447 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВСК» Орловский филиал обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению ЦУКС МЧС России по Орловской области о взыскании 233 447 руб. 35 коп. ущерба.

Арбитражный суд Орловской области в оспариваемом решении от 26.03.2010 г. взыскал с Государственного учреждения ЦУКС МЧС России по Орловской области, г. Орел в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва 201 852 руб. 56 коп. суммы выплаченного страхового возмещения и 9 037 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необходимость взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Заявитель жалобы считает, что его требование о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации не может быть ограничено суммой, исчисленной с учетом износа транспортного средства, поскольку ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована не только по полису ОСАГО, но и по полису КАСКО, что суд не учел и не исследовал при рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2009г. в 12 час. 20 мин. 2 км автодороги Тросна-Глазуновка, произошло ДТП с участием автомобиля ЗИЛ-131-137А г/н с001хс57rus, принадлежащего ГУ «ЦУКС МЧС России по Орловской области»   под   управлением   водителя   Сапронова   И.Н.   и   автомобиля   Volvo   FM TRUCK 4х2,  г/н к576тт57rus,  принадлежащего  ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр», под управлением водителя Гусева С.М.

В результате ДТП оба автомобиля получили повреждение.

Гражданская ответственность водителя Сапронова И.Н. застрахована в ОАО «Государственная Страховая компания «Югория» по страховому полису ААА № 0138399490.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ЗИЛ-131-137А на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» (полис № 0835030002644 от 21.08.2008г.).

Истец обратился в Страховую компанию «Югория» с письменным заявлением о страховой выплате в размере лимита по ОСАГО в качестве возмещения ущерба, причиненного ДТП. Размер выплаты составил 120 000 рублей.

11 ноября 2009г. ОАО «ВСК» обратилось с письменной претензией в адрес ГУ «ЦУКС МЧС России по Орловской области», в которой в десятидневный срок с момента получения письма просило добровольно оплатить страховое возмещение в сумме 233 447 руб. 35 коп. по реквизитам, указанным в претензии.

Ответчик претензию получил, однако своих обязательств не исполнил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика 201 852 руб. 56 коп. возмещения ущерба в порядке суброгации (321 852 руб. 56 коп. - 120 000 руб.), указал на обоснованность требований ОАО «ВСК» применительно к сумме ущерба, учитывающей износ транспортного средства.

В апелляционной жалобе истец не согласен с отказом в возмещении ему полной невыплаченной ответчиком суммы ущерба в размере 233 447 руб. 35 коп., исчисленной без учета износа транспортного средства (353 447 руб. 35 коп. – 120 000 руб.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» по платежному поручению №1765 от 29.05.2009г. (353 447 руб. 35 коп.), истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Однако, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика 201 852 руб. 56 коп. страхового возмещения, руководствуясь только нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), ссылаясь на то, что спор возник из договоров по ОСАГО. При этом суд первой инстанции установил, что ОАО ГСК «Югория» уже выплатило истцу по настоящему спору в добровольном порядке 120 000 руб.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

В данном случае при наличии страховой защиты по полису КАСКО, так и по полису ОСАГО следовало по данному ДТП раздельно применять нормы Закона об ОСАГО (при взыскании ущерба в сумме не более 120 000 руб.), и сверх этой суммы - положения статей 15, 929, 931 и 965 ГК РФ.

Поскольку согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), постольку если истец правомерно в соответствии с договором добровольного страхования и Правилами страхования выплатил потерпевшему полную сумму страхового возмещения по КАСКО, то в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «ВСК» вправе требовать возмещения этой суммы с лица, ответственного за убытки.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку Арбитражного суда Орловской области на пункт 63 Правил от 07.05.2003г. №263, в соответствии с которым при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку между истцом и ответчиком сложились гражданские правоотношения, находящиеся за пределами сферы действия Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор обязательного страхования между ОАО «ВСК» и ГУ ЦУКС МЧС России по Орловской области не заключался, а, следовательно, применение к правоотношениям сторон положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил от 07.05.2003г. №263 при взыскании суммы страхового возмещения сверх 120 000 руб. является ошибочным.

Тем самым, с Государственного учреждения ЦУКС МЧС России по Орловской области, г. Орел в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва следует взыскать 233 474 руб. 35 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

На основание вышеизложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 26 марта 2010 г. подлежит изменению, а исковые требования страхователя – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ОАО «ВСК» по платежным поручениям №303 от 27.01.2010г., №849 от 05.03.2010г. уплачена государственная пошлина в сумме 9 668 руб. 95 коп.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, с Государственного учреждения ЦУКС МЧС России по Орловской области, г. Орел в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 9 668 руб. 95 коп.

При подаче апелляционной жалобы ОАО «ВСК» по платежному поручению №1365 от 09.04.2010г. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С Государственного учреждения ЦУКС МЧС России по Орловской области, г. Орел в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области 26.03.2010 года по делу №А48-605/2010 - изменить.

Взыскать с Государственного учреждения ЦУКС МЧС России по Орловской области, г. Орел в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва 233 474 руб. 35 коп. суммы выплаченного страхового возмещения.

Взыскать с Государственного учреждения ЦУКС МЧС России по Орловской области, г. Орел в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва государственную пошлину по иску в сумме 9 668 руб. 95 коп.

Взыскать с Государственного учреждения ЦУКС МЧС России по Орловской области, г. Орел в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            Е.А. Безбородов

                                                                                       Ж.Н. Потихонина