Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А36-458/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» июня 2010 года                                                            Дело №А36-458/2010

г.Воронеж                                                                                             

           Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                 Владимировой Г.В.,

                                                                                           Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» – Прибытковой О.В., представителя по доверенности №19 от 01.01.2010г.;

от ООО «Лизинговая компания «Скандинавия» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Скандинавия» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2010г. по делу №А36-458/2010 (судья Сурская О.Г.) по иску открытого акционерного общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Скандинавия» о взыскании 6 347 062 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее – ОАО «Липецккомбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Скандинавия» (далее – ООО «Лизинговая компания «Скандинавия», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №276/08 от 03.07.2008г. по состоянию на 08.02.2010г. в сумме 6 347 062 руб. 18 коп., в том числе:

- 5 156 401 руб. 55 коп. – долга по кредиту;

- 1 190 660 руб. 63 коп. – процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2010г. с ООО «Лизинговая компания «Скандинавия» в пользу ОАО «Липецккомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №276/08 от 03.07.2008г. по состоянию на 08.02.2010г. в сумме 6 347 062 руб. 18 коп., в том числе 5 156 401 руб. 55 коп. – долга по кредиту, 1 190 660 руб. 63 коп. – процентов за пользование кредитом, а также взысканы расходы по госпошлине в сумме 54 735 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суммы основной задолженности по кредиту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами взысканы судом необоснованно, поскольку между сторонами не подписан акт сверки взаимных расчетов. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что о дополнительном соглашении №2  от 21.10.2009г., а также о точных сроках возврата кредита ему известно не было, в связи с чем исковые требования удовлетворены необоснованно.

Представитель ОАО «Липецккомбанк» в судебном заседании апелляционного суда, а также в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Лизинговая компания «Скандинавия» при наличии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Как видно из материалов дела, 03.07.2008г. между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ООО «Лизинговая компания «Скандинавия» заключен договор кредитной линии №276/08 (л. д. 11-18), по условиям которого при наличии свободных кредитных ресурсов и при соблюдении заемщиком условий, установленных кредитором для возможности кредитования, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 000 рублей, а заемщик обязался принять указанную сумму кредита и в процессе пользования им соблюдать принципы кредитования: срочности, платности и обеспеченности (пункт 1.1. договора).

Дата возврата кредита установлена 01 июля 2009 года (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору стороны внесли изменения в пункт 4.1, согласно которому плата за весь период пользования кредитом, а именно: со 2 июля 2009г. до даты фактического возврата кредита, включая последнюю, составляет 20% годовых. Также указанным дополнительным соглашением стороны продлили срок возврата кредита до 30.06.2010 года, согласовали график возврата кредита (л.д.17).  

Дополнительным соглашением №2 от 21.10.2009г. стороны изменили дату возврата кредита на 21 октября 2009г.

Истец в период с 03.07.2008г. по 25.07.2008г. предоставил ответчику кредит в сумме 49 570 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договоры залога принадлежащего заемщику имущества. 

Ссылаясь на то, что свои обязательства по возврату кредита ответчик полностью не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление кредитных средств подтверждается копиями представленных в материалы дела мемориальных ордеров №0686 от 03.07.2008г. на сумму 13 850 000 рублей, №0432 от 09.07.2008г. на сумму 10 000 000 рублей, №0079 от 10.07.2008г. на сумму 16 200 000 рублей, №0523 от 18.07.2008г. на сумму 52 10 000 рублей, №2566 от 25.07.2008г. на сумму 4 310 000 рублей, всего на сумму 49 570 000 рублей (л.д.74-78).

Согласно достигнутой сторонами договоренности обязательства по возврату кредита ответчик обязан был исполнить до 21.10.2009г.

Фактически ответчиком возвращено истцу 44 413 598 руб. 45 коп., долг по кредиту в сумме 5 156 401 руб. 55 коп. остался непогашенным.

За пользование кредитом ответчик за период с 03.07.2008г. по 08.02.2010г. должен был уплатить проценты в сумме 11 296 861 руб. 28 коп. Фактически им уплачено 10 106 200 руб. 65 коп., в связи с чем задолженность по процентам составила 1 190 660 руб. 63 коп.

Сумма основного долга и процентов рассчитана истцом в соответствии с положениями заключенного сторонами кредитного договора. Имеющиеся в материалах дела расчеты истца ответчиком не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

Исходя из изложенного, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о необходимости их удовлетворения.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика относительно того, что сторонами не составлялся и не подписывался акт сверки взаимных расчетов, не могут свидетельствовать о необоснованности исковых требований, поскольку сумма задолженности и процентов по кредитному договору подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Также не могут быть признаны состоятельными и привести к отмене решения суда доводы о том, что ответчик не получал расчет исковых требований, поскольку данное обстоятельство не может освободить ответчика от обязанности надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, условия которого были ему известным и им не оспаривались.

Утверждения о том, что о дополнительном соглашении, установившем срок возврата кредита 21.10.2009г., ответчику известно не было, также не могут быть приняты во внимание.

Со стороны заемщика данное дополнительное соглашение было подписано исполнительным директором Березиным А.О., а также заместителем главного бухгалтера Суворовой Л.В. На дополнительном соглашении имеется оттиск печати ответчика.

Доказательств того, что данные лица в действительности не подписывали дополнительное соглашение №2 от 21.10.2009г., в материалах дела не имеется. Ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба ООО «Лизинговая компания «Скандинавия» не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем доводы жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2010г. по делу №А36-458/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Скандинавия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева    

Судьи                                                                                   Г.В. Владимирова

                                                                                       А.С. Яковлев