Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А48-6362/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2010 года                                                                Дело №А48-6362/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей                                                                             Андреещевой Н.Л.,

                                                                                      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Агрофест-Трейд»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «Орловская Хлебная база №36»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Трейд» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 по делу №А48-6362/2009 (судья Юдина А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловская Хлебная база №36» (далее – ОАО «Орловская Хлебная база №36», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофест-Трейд» (далее – ООО «Агрофест-Трейд», ответчик) о взыскании 233 168,01 руб. задолженности по договору оказания услуг и хранения №112х/08 от 31.10.2008.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 по делу №А48-6362/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2008 между ООО «Агрофест-Трейд» (поклажедатель) и ОАО «Орловская Хлебная база №36» (хранитель) заключен договор оказания услуг и хранения №112х/08, согласно которому поклажедатель обязуется передать на хранение зерно в количестве и ассортименте предусмотренных договором, а хранитель обязуется за вознаграждение хранить зерно, и производить с ним иные предусмотренные договором мероприятия.

Срок хранения зерна определен сторонами в пункте 1.3 договора – с момента передачи до 01.04.2009.

Стоимость оказываемых хранителем услуг определена сторонами в Приложении №1 к договору.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу на хранение зерно, а истец оказал ответчику услуги по хранению зерна и иные предусмотренные договором услуги на общую сумму 733 168,01 руб., что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний относительно объема, качества, стоимости и сроков оказания услуг Актами: №0000461 от 31.10.2008 на сумму 8 934,57 руб., №0000544 от 30.11.2008 на сумму 277 638,30 руб., №0000616 от 31.12.2008 на сумму 276 971,67 руб., №00000012 от 16.01.2009 на сумму 169 623,47 руб.

Ответчиком частично была произведена оплата за оказанные по договору услуги на сумму 500 000 руб. (платежное поручение №58 от 24.03.2009).

Претензия истца №111 от 17.11.2009 (получена ответчиком 25.11.2009) о добровольном погашении образовавшейся задолженности в сумме 233 168,01 руб. оставлена ответчиком без ответа; в установленный в претензии десятидневный срок задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности в размере 233 168,01 руб. за оказанные по договору №112х/08 от 31.10.2008 услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы договора №112х/08 от 31.10.2008, между сторонами заключен договор хранения с элементами договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного договора срок хранения зерна определен сторонами до 01.04.2009.

Из материалов дела следует, что хранение зерна и оказание иных предусмотренных договором услуг осуществлялось истцом согласно условиям заключенного договора с октября 2008 года по январь 2009 года.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг и принятия их ответчиком на общую сумму 733 168,01 руб., подтверждается Актами: №0000461 от 31.10.2008 на сумму 8 934,57 руб., №0000544 от 30.11.2008 на сумму 277 638,30 руб., №0000616 от 31.12.2008 на сумму 276 971,67 руб., №00000012 от 16.01.2009 на сумму 169 623,47 руб., подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков оказания услуг.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных по договору услуг, наличия со стороны ответчика претензий к истцу относительно объема, качества и стоимости оказываемых услуг, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, требования ОАО «Орловская Хлебная база №36» о взыскании с ООО «Агрофест-Трейд» 233 168,01 руб. задолженности по договору оказания услуг и хранения №112х/08 от 31.10.2008, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя жалобы о том, что в решении суда первой инстанции не указано количество фактически переданного на хранение зерна, исходя из которого определяется стоимость услуг по хранению зерна, и не указаны иные услуги, оплата которых производится помимо платы за хранение зерна, то есть те обстоятельства которые определяют размер задолженности ответчика перед истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком были подписаны соответствующие акты, в которых указаны наименование оказанных услуг и расчет их стоимости. Поскольку ответчик принял без возражений фактически оказанные истцом по договору услуги на сумму 733 168,01 руб., ответчик в силу действующего законодательства был обязан оплатить их в полном объеме.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 по делу №А48-6362/2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Агрофест-Трейд» по платежному поручению №268 от 17.05.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 по делу №А48-6362/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофест-Трейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                       Л.А. Колянчикова