Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А08-5656/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2010 г.                                                    Дело № А08-5656/2009-2 «Б»

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ГСУ Фонд государственного имущества по Белгородской области: Алимурадова Л.Р., главный специалист правового управления, доверенность №787 от 31.12.2009г., паспорт РФ;

от ООО «БелАгроНелидовка»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Фирма «Метрополь»: представитель не явился, извещен надлежаще; 

от ООО «Белгородская зерновая компания»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Агро - Журавлевка»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ООО «Финанс-Инвест»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от Управления Росреестра  по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще;

от конкурсного управляющего ООО «Дубрава» Корнеева И.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «Агро-Стрелецкое»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от  ООО «Метсбытсервис»: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БелАгроНелидовка» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2010 года по делу №А08-5656/2009-2 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дубрава» (судья Баркалова Г.И.),   

                                                       УСТАНОВИЛ:

         Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее по тексту – ООО «Дубрава», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Целиков Дмитрий Валентинович.

В ходе процедуры конкурсного производства общество с ограниченной ответственностью «БелАгроНелидовка» (далее по тексту – ООО «БелАгроНелидовка», заявитель) обратилось с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 36 203 334 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2010 года установлены требования ООО «БелАгроНелидовка» в размере  основного    долга 36 203 334 руб. и включены в реестр требований кредиторов ООО «Дубрава» в третью очередь. Погашение требований кредитора осуществлять в порядке п. 4 ст. 142 3акона о банкротстве, т.е. после погашения требований кредиторов, заявившихся до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, ООО «БелАгроНелидовка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2010 года по 29.06.2010 год.

После перерыва представители ООО «БелАгроНелидовка», ООО «Фирма «Метрополь», ООО «Белгородская зерновая компания», ООО «Агро-Журавлевка», ООО «Финанс-Инвест», Управления Росреестра  по Белгородской области, конкурсного управляющего ООО «Дубрава» Корнеева И.Н., ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, ОАО «Агро-Стрелецкое», ООО «Метсбытсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

Через  канцелярию суда от  ГСУ Фонд государственного имущества по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие  представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, не явившихся в заседание.

Через канцелярию суда от ООО «Метсбытсервис», ГСУ Фонд государственного имущества по Белгородской области, конкурсного управляющего ООО «Дубрава» Корнеева И.Н. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела определением от 22.10.2009 года в отношении ООО «Дубрава» введена процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Дубрава» (Продавец) и ООО «БелАгроНелидовка» (Покупатель) в период с 12.12.2008 года по 09.04.2009 год были заключены договоры купли-продажи имущества должника №231/КП-09 от 16.01.2009 года (л.д. 20-21), №295/КП-09 от 09.04.2009 года (л.д. 38-39), №275/КП-09 от 18.03.2009 года (л.д. 54-55), №212/КП-08 от 12.12.2008 года.

Во исполнение данных договоров ООО «БелАгроНелидовка» оплатила продавцу ООО «Дубрава» 36 203 334 руб.

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями                    (л.д. 23-30, 41-46, 57-63), актами приемки-передачи векселей от 30.06.2009 года (л.д.76, 81, 114).

В связи с неисполнением продавцом ООО «Дубрава» договорных обязательств в полном объеме между ООО «Дубрава» и ООО «БелАгроНелидовка» 07.10.2009 года были заключены соглашения о расторжении указанных договоров купли-продажи (л.д. 4, 6, 8, 10).

Во исполнение данных соглашений ООО «БелАгроНелидовка» возвратила продавцу имущество должника, о чем свидетельствуют акты приемки-передачи от 09.10.2009года (л.д. 5, 7, 9, 11).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Дубрава» обязанности по возврату кредитору денежных средств, ООО «БелАгроНелидовка» обратилось в уд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 07.12.2009 года.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 22.01.2010 года (конверт, л.д. 13), т.е. после закрытия реестра.

По запросу Арбитражного суда Белгородской области (л.д. 137) почтовое отделение предоставило информацию о том, что простое письмо ООО «БелАгроНелидовка» из отделения почтовой связи Комсомольский 308514 в адрес Арбитражного суда Белгородской области было отправлено 22.01.2010 года. Имеющийся на конверте перечеркнутый оттиск календарного почтового штемпеля от 02.12.2009 года был поставлен начальником ОПС Комсомольский 308514 ошибочно (л.д. 152-153).

В связи с чем, суд первой инстанции доводы заявителя о заявлении требований кредитора до закрытия реестра обоснованно признал несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требования ООО «БелАгроНелидовка» к ООО «Дубрава» в сумме основного долга 36 203 334 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Дубрава». Суммой таких требований кредитор не наделен правом голоса на собрании кредиторов.

Довод заявителя жалобы о заявлении требований кредитора до закрытия реестра, подлежит отклонению, так как был известен арбитражному суду первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанного довода заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы направлен на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.04.2010 года по делу №А08-5656/2009-2 «Б» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАгроНелидовка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    В.М. Баркова

Судьи                                                                             Е.А. Безбородов

                                                                                        Ж.Н. Потихонина