Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А64-2292/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2010 года                                                                 Дело № А64-2292/2010

г. Воронеж         

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2010 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                    Сурненкова А.А.,                                                                                                       Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от   ООО «Транском» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ЛО ГП «Тосненское ДРСУ» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 года по делу № А64-2292/2010 об обеспечении иска общества с ограниченной ответственностью «Транском» к государственному предприятию «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 462 471 руб. 91 коп. (судья В.А. Бруданова),

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к государственному предприятию «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 317 279 руб. 50 коп. основного долга и 145 192 руб. 41 коп. неустойки за просрочку платежа по договору купли-продажи от 26.06.2009 года № 209-п, а всего 462 471 руб. 91 коп.

Одновременно ООО «Транском» заявило о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество принадлежащее «Государственному предприятию «Тосненское дорожное ремонтно-строительное управление», в пределах исковых требований в сумме 462 471 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 года по ходатайству ООО «Транском» приняты обеспечительные меры в заявленном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением и указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела,  ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 года отменить.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения  суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является взыскание основного долга за поставленные нефтепродукты в сумме 317 279 руб. 50 коп. и неустойка за просрочку платежа по договору купли-продажи от 26.06.2009 года № 209-п в сумме 145 192 руб. 41 коп.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию денежной суммы, длительный период просрочки добровольного исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности за поставленный товар и возможное затруднение исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел возможным применить обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего положения, в виде ареста денежных средств и иного имущества. Соответствие обеспечительной меры предмету заявленного требования и соразмерность заявленному требованию усматривается из существа иска и характера принятой меры обеспечения иска.

Кроме того, судом было учтено, что в силу пункта 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Согласно пункту 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение осуществляется путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Заявителем было представлено гарантийное письмо общества с   ограниченной ответственностью «ТрансСервис» исх. № 158 от 29.04.2010 года, согласно которому ООО «ТрансСервис» гарантирует обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков солидарно с истцом в размере не менее половины суммы имущественных требований истца, а именно в сумме 231 300 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, встречное обеспечение может иметь место по инициативе лица, ходатайствующего об обеспечении иска (ч. 4 ст. 93 АПК РФ).

Оценка гарантийного письма ООО «ТрансСервис» исх. № 158 от 29.04.2010 года как встречного финансового обеспечения не влияет на правомерность изложенных выше оснований к удовлетворению ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг доводы истца и суда первой инстанции о целесообразности принятия обеспечительных мер, доказательств влияния их на ухудшение имущественного положения, возможных убытков не представил, действий по замене ареста денежных средств иной обеспечительной мерой не предпринимал.

Руководствуясь статьей 171 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 года по делу № А64-2292/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

                                                                                                       В.И. Федоров