Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А08-11414/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2010 года                                                            Дело №А08-11414/2009-8

г. Воронеж                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  7 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,                

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 года по делу № А08-11414/2009-8 (судья Л.А. Кретова) по исковому заявлению МИ ФНС России №8 по Белгородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр Автодизельмаш», закрытому акционерному обществу «Автодизельмаш» о ликвидации юридического лица,

при участии:

от ООО «Спецавтоцентр Автодизельмаш»: Долженков В.Д., представитель, доверенность б/н от 30.06.2010 г.;

от МИ ФНС России №8 по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Автодизельмаш»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр Автодизельмаш» (далее - Общество) на основании п.3 ст. 20 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К участию в деле в качестве соответчика привлечен участник Общества Закрытое акционерное общество «Автодизельмаш».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 года по делу № А08-11414/2009-8 в удовлетворении заявления налогового органа было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 года по делу № А08-11414/2009-8, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание представители МИ ФНС России №8 по Белгородской области и ЗАО «Автодизельмаш» не явились. ЗАО «Автодизельмаш» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

Представитель ООО «Спецавтоцентр Автодизельмаш» в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и мнения ответчика, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр - Автодизельмаш» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 25.08.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063127012750, по адресу: Белгородская область, г. Губкин, Южные Коробки, Промзона.

Директором Общества назначен Балабинский Виктор Евгеньевич.

Уставный капитал Общества составляет 100 000 руб. Участником Общества является закрытое акционерное общество «Автодизельмаш».

Общество действует на основании Устава, утвержденного в новой редакции решением единственного участника №2 от 24.06.2008 года.

Основным видом деятельности Общества является оказание услуг по ремонту карьерной техники, а также реализация запасных частей к карьерной технике.

В соответствии с бухгалтерскими балансами за 2007 – 9 месяцев 2009 финансовые годы Общество имеет отрицательные чистые активы (стоимость чистых активов меньше суммы минимального уставного каптала общества).

20.11.2009 налоговый орган направил обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр Автодизельмаш» обращение с предложением о принятии мер для стабилизации финансового положения организации Общества и принять меры к устранению нарушения, которое оставлено Обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на убыточную деятельность ответчика, Межрайонная     ИФНС России №8 по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В пункте 3 статьи 20 данного Закона установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество ведет хозяйственную деятельность, выполняет обязательства по заключенным гражданско- правовым договорам, не имеет задолженности перед бюджетом, задолженность по заработной плате отсутствует. Учредителями разработан план финансового оздоровления на период до 2014года, согласно которому планируется прибыльная деятельность общества. 

 Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание указанные положения законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что по смыслу приведенных правовых норм уменьшение стоимости чистых активов общества не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества, а также что несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности Общества и допущенные Обществом нарушения законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является действующим, представляет в Инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность; выполняет обязанности по своевременной уплате налогов.

Доводы Инспекции, заявленные в апелляционной жалобе, о том, что деятельность Общества убыточная, что оно осуществляет свою деятельность с нарушением действующего законодательства, не принимаются во внимание.

Суд первой инстанции с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П обоснованно указал на предоставленное суду в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов и должна использоваться только в случае такой существенности нарушений юридическим лицом закона, которая может позволить суду, оценив все обстоятельства дела, включая характер допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанций в удовлетворении требований Инспекции о ликвидации Общества является правомерным.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2010 года по делу № А08-11414/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                    В.М. Баркова