Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А36-1188/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года

г. Воронеж

Дело № А36-1188/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2010 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Потихониной Ж.Н.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция»: Толчеев О.И., генеральный директор, Выписка из ЕГРЮЛ;

от ООО «Торговый дом «Октябрьский»: Уварова И.И. адвокат, доверенность б/н от 25.05.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2009 г. по делу № А36-1188/2008 (судья ‒ Зюзин А.Н.) по иску ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» к ООО «Торговый дом «Октябрьский» о взыскании 6 147 682 рублей 98 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» (далее – ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октябрьский» (далее – ООО «Торговый дом «Октябрьский», ответчик) о взыскании 6 147 682 руб. 98 коп. в том числе 5 507 171 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда № 1 от 01.04.2006 г., и 640 511 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2008 г. по 10.08.2009 г.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г. по ходатайству ООО «Торговый дом «Октябрьский» по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Проведение экспертизы было поручено Государственному учреждению «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» (392002, г. Тамбов, ул. Тельмана, 27), эксперту Переверзеву С.С.

07 июня 2010 года через канцелярию суда апелляционной инстанции от начальника Тамбовской Лаборатории Судебной Экспертизы Щербачевич Е.А. поступило заключение эксперта № 103/5-3 от 31.05.2010 г., в связи с чем, определением от 10 июня 2010 года производство по делу № А36-1188/2008 было возобновлено с 02.07.2010 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.07.2010 года представитель ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ЗАО «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция», принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Правовые последствия отказа от иска истцу судом разъяснены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 40 278 руб. 85 коп. по платежному поручению № 517 от 29.04.2008 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей по платежному поручению № 926 от 28.08.2009 года, также подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 (п. 4 ч. 1), 269 (п. 3), 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Закрытого акционерного общества «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» от иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октябрьский» 6 147 682 рублей 98 копеек.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2009 г. по делу № А36-1188/2008 отменить.

Производство по делу № А36-1188/2008 по иску Закрытого акционерного общества «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Октябрьский» о взыскании 6 147 682 рублей 98 копеек прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Второй Липецкий филиал «Юговостокстальконструкция» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 278 руб. 85 коп. и 1000 руб., уплаченную платежными поручениями № 517 от 29.04.2008 года и № 926 от 28.08.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Ж.Н. Потихонина

Н.Л. Андреещева