Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n  А35/55-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2010 года                                                                 Дело №  А35/55-2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2010 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Зерновой вектор»: Скосаревская А.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.2009г.,

от ООО Агрофирма «Острянский колос»: Дурнев В.Г., адвокат по доверенности б/н от 20.01.2010г.,

от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом - Агропродторг»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Острянский колос» на решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 г. по делу № А35/55-2010 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновой вектор»» к обществу с ограниченной ответственностью  Агрофирма «Острянский колос», при участии в качестве третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом - Агропродторг» о взыскании 1 904 266 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновой вектор» (далее – истец, ООО «Зерновой вектор») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Острянский колос» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Острянский колос») о взыскании задолженности по договору уступки права требования б/н от 20.05.2009 г. в сумме 1 904 266 руб. 54 коп., в том числе 1 854 504 руб. 00 коп. основного долга и 49 762 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 г. по делу № А35/55-2010 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме, с ответчика взыскано 1 904 266 руб. 54 коп., а также 21 021 33 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО Агрофирма «Острянский колос» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 г. отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Зерновой вектор» в иске.

Представитель ООО Агрофирма «Острянский колос» в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Торговый Дом – Агропродторг» в судебное в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, на основании ст.ст. 123,156,266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя 3-го лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, оценив все представленные доказательства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что 08.04.2009 г. между ООО Агрофирма «Острянский колос» (покупатель) и ООО «Торговый Дом – Агропродторг» (поставщик) был заключён договор поставки семян № ТД-125-ПСС, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом – Агропродторг» поставило в собственность покупателя 142 320 кг семян ячменя пивоваренного на сумму 1 707 840 руб. (товарная накладная № 191 от 17.04.2009г.), а ООО Агрофирма «Острянский колос»   обязалось принять семена и оплатить их (л.д. 9-11, 23, 24).

Кроме того, на основании договора № ТД-156-ПС от 18.05.2009 г. ООО «Торговый Дом – Агропродторг» поставило в адрес ООО Агрофирма «Острянский колос» 1 512 кг семян подсолнечника на сумму 146 664 руб. (товарная накладная № 250 от 19.05.2009г.)(л.д. 12-13, 25, 26).

Оплату за поставленный товар ответчик своевременно не произвел.

20.05.2009 г. ООО «Торговый Дом – Агропродторг» (кредитор)  заключило с ООО «Зерновой вектор» (новый кредитор) договор б/н уступки права требования, в соответствии с которым Кредитор уступил ООО «Зерновой вектор» права требования к ООО Агрофирма «Острянский колос» задолженности по договору № ТД-125-ПСС от 08.04.2009 г. в размере 1 707 840 руб. и по договору № ТД-156-ПС от 18.05.2009 г. в размере 146 664 руб., а всего на общую сумму 1 854 504 руб.(л.д. 7-8).

Письмом исх. № 49 от 28.09.2009г. ООО «Зерновой вектор» уведомило ООО Агрофирма «Острянский колос» о состоявшейся уступке права требования уплаты задолженности по указанным договорам (л.д. 14).

Ссылаясь на то, что оплата задолженности по договорам № ТД-125-ПСС от 08.04.2009 г. и № ТД-156-ПС от 18.05.2009 г. ответчиком не произведена, ООО «Зерновой вектор» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик наличие задолженности по договорам не оспаривал, указав, что взятые обязательства не исполняет, поскольку считает, что  договор уступки права требования от 20.05.2009 г. обладает признаками притворности либо мнимости.

В обоснование данного довода ответчик сослался на претензию, поступившую от конкурсного управляющего ООО «Торговый дом – Агропродторг», в котором последний указал, что в ходе проведения инвентаризационных мероприятий было установлено, что у ООО Агрофирма «Острянский колос» имеется задолженность перед ООО «Торговый дом – Агропродторг» в сумме 1 854 504 руб. и было предложено её оплатить в течение 5 дней (л.д. 61). В связи с этим ответчиком был сделан вывод, что дебиторская задолженность по договору от 20.05.2009 г. фактически ООО «Зерновой вектор» не передана.

Принимая по данному делу решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что ссылки ответчика на притворность либо мнимость договора уступки права, являются несостоятельными, дав данным доводам надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из письма  конкурсного управляющего ООО «Торговый дом –Агропродторг» исх. № 01/30-06 от 30.06.2010 г., претензия в адрес ООО Агрофирма «Острянский колос» об уплате задолженности в размере 1 854 504 руб. была направлена в адрес ООО Агрофирма «Острянский колос» ошибочно, кредиторской задолженности ООО Агрофирма «Острянский колос»  перед ООО «Торговый дом –Агропродторг» не имеется.

По мнению ответчика, доказательством того, что между истцом и ООО «Торговый дом –Агропродторг» передача дебиторской задолженности была осуществлена на безвозмездной основе, служат те обстоятельства, что договор уступки права требования от 20.05.2009 г. был заключён в предвидении банкротства кредитора, а момент оплаты по договору отнесён на период после его ликвидации.

Суд не может согласиться с доводами ответчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Торговый дом – Агропродторг»  находится в стадии ликвидации, в связи с чем, утверждения ответчика о ликвидации ООО «Торговый дом – Агропродторг» являются несостоятельными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. При этом кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значения для осуществления требования.

Ответчик был уведомлён о произошедшей уступке права требования, что подтверждается уведомлением о получении 06.10.2009 г. ООО Агрофирма «Острянский колос» письма от ООО «Зерновой вектор» о произошедшей уступке права требования с приложением копии договора уступки права требования (л.д. 14-15).

Данное обстоятельство ответчик не отрицал.

Наличие у ООО Агрофирма «Острянский колос» задолженности по договору поставки семян № ТД-125-ПСС от 08.04.2009 года и по договору № ТД-156-ПС от 18.05.2009 года в сумме 1 854 504 руб. подтверждается собранными по делу доказательствами.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        Доказательств оплаты задолженности по договорам №ТД-125-ПСС от 08.04.2009 г. и №ТД-156-ПС от 18.05.2009 г. ответчиком не представлено, возражений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, не заявлено.

      Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обосновано взыскал с ответчика задолженность по договорам №ТД-125-ПСС от 08.04.2009 г. и №ТД-156-ПС от 18.05.2009 г. в размере 1 854 504 рублей 00 копеек в пользу ООО «Зерновой вектор»,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа в сумме 49 762 руб.  54 коп.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 г. по делу № А35/55-2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Острянский колос» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Н.Л. Андреещева

                                                                                             Л.А. Колянчикова