Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А08-8383/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июля 2010 года                                                         Дело № А08-8383/2009-22

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Сурненкова А.А.,      

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от администрации г. Белгорода: Волжина Н.Н., представитель по доверенности № 111 исх. от 08.02.2010г.;

от ОАО «Белагромаш-Сервис» представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ДИЗО Белгородской области представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 года  по делу № А08-8383/2009-22 (судья Кощин В.Ф.) по иску администрации города Белгорода к открытому акционерному обществу «Белагромаш-Сервис», при участии в качестве третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области,  о взыскании 1 661 460 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис» о взыскании 1 256 303 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 405 157 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2006 года  по 15.06.2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель администрации г. Белгород доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 года отделом земельных отношений и муниципального земельного контроля управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода была проведена проверка по использованию земельного участка, площадью 84122 кв.м., расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Дзгоева, 2.

По результатам проверки было установлено, что земельный участок площадью 6 411 кв.м. используется ОАО «Белагромаш-Сервис» самовольно без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 04.02.2009 года № 18.

Согласно обмеру площади земельного участка (приложение к акту от 04.02.2009 года № 18, площадь самовольно используемого земельного участка составляет  6 411 кв.м., что подтверждается планом границ данного земельного участка.

Факт использования земельного участка площадью 6 411 кв.м, подтверждается заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода от 18.08.2007 года № 722/07, согласно которому земельный участок площадью 6 411 кв.м., (землепользователь ОАО «Белагромаш-Сервис») расположен за землях города Белгорода (земли населенных пунктов).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2009 года по делу № А08-2475/2008-19, вступившим в законную силу, установлено, что железнодорожные пути расположены на землях города и на протяжении многих лет используются только ОАО «Белагромаш-Сервис».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, не внося платы за пользование земельным участком, неосновательно сберег денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт использования ООО «Белагромаш-Сервис» земельного участка, занятого объектами недвижимости ответчика, при отсутствии правовых оснований. Отсутствие доказательств внесения платы за пользование земельным участком повлекло удовлетворение иска.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не обладал ни одним из указанных титулов,  относительно земельного участка площадью 6 411 кв. м, он не являлся плательщиком земельного налога.

Договор аренды спорного земельного участка ответчиком не был заключен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пользуясь  земельным участком площадью 6 411 кв.м в указанный период без оплаты, он  сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы или земельного налога.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения за период с 15.06.2006 года по 15.06.2009 года правомерно произведен истцом в размере арендной платы за использование земельным участком на основании решения тридцать пятой сессии третьего созыва Совета Депутатов г. Белгород № 285 от 25.04.2006 года.

Представленное в материалы дела землеустроительное дело позволяет установить площадь земельного участка ( 6 411 кв.м), используемого ответчиком и расположенного по адресу: г. Белгород, Восточный округ, ул. Дзгоева, 2. Данное землеустроительное дело было подготовлено  ООО «Пульсар Эксперт» по заявлению ОАО «Белагромаш-Сервис».

Ответчик, не внося арендную плату за пользование земельным участком, неосновательно сберег денежные средства в сумме 1 256 000 руб., в силу чего требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2006 года по 15.06.2009 года, начисленные на сумму неосновательного обогащения по учетной ставке на день предъявления иска (11%) составляют 405 157 руб. 74 коп.

Довод ответчика о  том, что неосновательное обогащение должно определяться исходя из ставки земельного налога, т.к. земельный участок, на котором находятся железнодорожные пути, принадлежал Белгородскому энергомеханическому заводу на праве постоянного бессрочного постоянного пользования, не может быть принят во внимание. Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области № 04-01/2628-НЯ от 04.06.2010 года, копия свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования  Белгородского энергомеханического завода в отношении земельного участка по ул. Дзгоева, 2, площадью 17,252 га в архиве отсутствует. Истец не является стороной налоговых правоотношений, арендная плата ответчиком не вносилась и в материалах дела отсутствуют доказательства, что он оплачивал земельный налог.

Представленные ответчиком план приватизации и архивная выписка не могут опровергать изложенных выше обстоятельств. В круг доказывания по делу № А08-2475/2008-19 площадь земельного участка под объектом недвижимости, не входила.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 года по делу № А08-8383/2009-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.А. Сурненков

                                                                                                      В.И. Федоров