Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А48-3506/07-17Б(9). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2010г.                                                          Дело №А48-3506/07-17б(9)

                                                                                                                      г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» Щербакова Д.А.: Щербаков Д.А., паспорт РФ,

от ФНС России в лице МИФНС России  №2 по Орловской области: Плиев А.В., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность №10-12/06477 от 07.04.2010г., паспорт РФ,

от представителя собрания кредиторов Брычкова М.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,  

от ООО  «Первая СРО АУ»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» Щербакова Д.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2010 года по делу №А48-3506/07-17б(9), (судья Химичев В.А.) по заявлению конкурсного управляющего МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» Щербакова Д.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2010г.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплутационное управление №4» Щербаков Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26 февраля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2010г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» Щербаков Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, не принял во внимание то, что собрание кредиторов, принимая оспариваемые решения, вышло за пределы своих полномочий.

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель собрания кредиторов Брычкова М.В., представители ООО  «Первая СРО АУ», Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя собрания кредиторов Брычкова М.В., представителей ООО  «Первая СРО АУ», Управления Росреестра по Орловской области.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя налогового органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по требованию уполномоченного органа 26 февраля 2010 г. было проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.      Об отстранении Щербакова Д.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУП «ЖРЭУ № 4» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

2.       Определение    саморегулируемой    организации,    которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражных управляющих и обязании  представителя собрания кредиторов обратиться в суд                         с соответствующим ходатайством.

На собрании кредиторов 26.02.2010 г., в котором принял участие кредитор – уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области с количеством голосов 7005754,86 руб., что составляет 100% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов были приняты следующие решения:

1.    Отстранить Щербакова Д.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего МУП «ЖРЭУ №4» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

2.    Определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражных управляющих НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» и обязать представителя собрания кредиторов обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Конкурсный управляющий МУП «ЖРЭУ №4» Щербаков Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2010 г., указывая на то, что собрание кредиторов не вправе принимать решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, т.к. принятие таких решений не входит в компетенцию собрания кредиторов. Кроме того, собрание кредиторов от 26.02.2010 г. созвано с нарушением норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», созыв собрания кредиторов с целью определения саморегулируемой организации может быть произведен только после направления в арбитражный суд, представителю собрания кредиторов и саморегулируемую организацию заявления (ходатайства) об отстранении конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты собранием кредиторов в пределах своей компетенции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий МУП «ЖРЭУ №4» Щербаков Д.А. не представил суду доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав как самого заявителя, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве МУП «ЖРЭУ №4».

Из материалов дела также следует, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Об этом свидетельствуют положения статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из которых арбитражный суд по собственной инициативе вправе отстранить конкурсного управляющего лишь в случае выявления обстоятельств, препятствовавших его утверждению.

Отстранение конкурсного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей возможно лишь по ходатайству собрания кредиторов, либо в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, решения, принятые собранием кредиторов 26.02.2010 г., являются основанием реализации последним права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2010 года по делу №А48-3506/07-17б(9) оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №4» Щербакова Д.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 А.А. Сурненков

                                                                                                     Ж.Н. Потихонина