Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А64-3/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года                                                                         Дело №А64-3/09

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,                

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2010 года по делу №А64-3/09 (судья Т.В. Баханькова) по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мартынцева Виталия Анатольевича Фурсова С.В. к ФНС России о взыскании судебных расходов в размере 21258, 86 руб.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

конкурсный управляющий ИП Мартынцева Фурсов С.В. не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мартынцева Виталия Анатольевича (далее – должник) возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) определением арбитражного суда от 19.02.2009 г.

Решением арбитражного суда от 18.03.2009 отсутствующий должник индивидуальный                      предприниматель Мартынцев Виталий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, продленное в установленном Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядке до 17.02.2010. Конкурсным управляющим утвержден Фурсов Сергей Викторович.

Определением арбитражного суда от 17.02.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника Фурсов С.В. с заявлением о распределении судебных расходов по делу, взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 34759,21 руб. Заявитель уточнил заявленное требование (уточнения от 23.03.2010 №25) уменьшив сумму расходов, подлежащих взысканию с ФНС России, до 21258,86 руб. (расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», связанные с реализацией имущества должника).

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2010 года по делу №А64-3/09 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Фурсова Сергея Викторовича взысканы судебные расходы в сумме 21258,86 руб.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом налоговый орган считает, что в отношении должника была введена процедура банкротства конкурсное производство по упрощенной процедуре, финансирование процедуры банкротства было произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из средств федерального бюджета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» к перечню подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, относятся расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов, расходы по опубликованию сведений о проведении торгов по продаже имущества должника в данном перечне не указаны, следовательно, не подлежат возмещению.

Изложенные обстоятельства в силу требований закона, по мнению налогового органа, являются безусловным основанием отмены судебного акта, так как неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения.

В судебное заседание арбитражный управляющий, а также представитель налогового органа не явились.

Через канцелярию суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ИП Мартынцева Фурсова С.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма расходов по опубликованию сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, составила 33210,37 руб. Указанная сумма подтверждена представленными конкурсным управляющим платежными документами, счетами, актами об оказании услуг по публикации, счетами-фактурами, а также копиями газетных публикаций.

Связь расходов по публикации с делом о банкротстве индивидуального предпринимателя Мартынцева Виталия Анатольевича, необходимость этих расходов и их размер ФНС России не оспариваются.

Из указанных расходов 5991,25 руб. возмещены за счет имущества должника, 3500,35 руб. – Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В остальной части уполномоченный орган отказал конкурсному управляющему в возмещении расходов, сославшись на отсутствие таких расходов в Перечне, подлежащих компенсации расходов, утвержденном совместным приказом ФНС России N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53 и Минфина РФ N 34н от 10.03.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод ФНС России о том, что расходы конкурсного управляющего по публикации не могут быть компенсированы за счет средств ФНС России в связи с тем, что не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004, правомерно был отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Мартынцева Виталия Анатольевича (далее – Положение) утверждено решением собрания кредиторов от 12.10.2009. Данным Положением установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения открытых торгов.

Согласно п.3 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 3.9 Положения установлено, что сообщение о торгах подлежит опубликованию в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, а также в местном печатном органе – в газете «Из рук в руки».

Отсутствие в постановлении Правительства Российской Федерации №573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов, связанных с публикацией объявления о продаже имущества должника, не лишает конкурсного управляющего права на возмещение указанных расходов за счет заявителя по делу   о банкротстве.

Учитывая, что расходы на заявленную конкурсным управляющим сумму (21258,86 руб.) понесены  им  исключительно с целью надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, что целесообразность и разумность этих расходов, а также их размер ФНС России не оспариваются, требование конкурсного управляющего обоснованно и правомерно были удовлетворены.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего.

Данные расходы являются обоснованными и необходимыми, размер расходов подтвержден представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2010 года по делу №А64-3/09 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2010 года по делу №А64-3/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                           В.М. Баркова 

                                                                                           А.А. Сурненков