Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А14-1564/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 г.                                                     Дело № А14-1564/2010/68/24

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   14 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «ВоронежЛифтМонтаж»: Баранникова Н.В., представитель по доверенности №19/10 от 3.06.2010г.;

от ОАО «Карачаровский механический завод»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 по делу № А14-1564/2010/68/24 (судья Козлов В.А.) по иску открытого акционерного общества «Карачаровский механический завод» к обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж» о взыскании 1 110 900 рублей 80 копеек задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – истец, ОАО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж» (далее – ответчик, ООО «ВоронежЛифтМонтаж») 765 800 рублей задолженности по договору поставки от 28 июля 2008 года № 270 и 345 100 рублей 80 копеек неустойки за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 765 800 рублей задолженности по договору и 24 109,1 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ВоронежЛифтМонтаж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области, в которой просил судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «КМЗ» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «КМЗ» апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом. Их перечень, являющийся исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цель, которую преследует законодатель, используя названный институт, - это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления, или ошибки лица, обратившегося за судебной защитой с какими-либо нарушениями либо по ошибочному представлению о своем нарушенном (оспоренном) праве или законном интересе и возможности его защиты в арбитражном порядке.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку денежные обязательства, об исполнении которого заявлено истцом возникло до даты признания должника банкротом (решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2009 по делу № А14-14533/2009/55/19б), заявленное требование не являются текущим (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, что влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения в рамках искового производства.

Выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса), что обусловливает необходимость отмены обжалуемого решения.

Исковые требования следует оставить без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2010 года по делу № А14-1564/2010/68/24 отменить, исковые требования открытого акционерного общества «Карачаровский механический завод» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Карачаровский механический завод» из федерального бюджета 17 054,50 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 577 от 29.01.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    В.И. Федоров

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

                                                                                        Л.М. Мокроусова