Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А36-6000/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2010 года                                                              Дело № А36-6000/2009

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Суховой И.Б.,

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО «Газпром»: Стебакова С.В., представитель по доверенности № 497 от 24.02.2010г.;

от ООО «Газпром трансгаз Москва»: Стебакова С.В., представитель по доверенности № 02-01-17-598АГ от 01.12.2009г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации Елецкого района Липецкой области, администрации Задонского района Липецкой области представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Газпром» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 года по делу № А36-6000/2009 (судья Пешков Ю.М.) по иску открытого акционерного общества «Газпром»  к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации Елецкого района Липецкой области, администрации Задонского района Липецкой области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества -  «ЛЭП 0,4кВт» протяженностью 0,1 км и «ЛЭП 0,4 кВт» протяженностью 0,88 км,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на объект недвижимости «Линию электропередач 0,4кВт», расположенную в черте г. Липецк, протяженностью 0,1км инвентарный номер 42:401:002:000001220:7008 литера VIII и протяженностью 0,88 км инвентарный номер 42:401:0020000012206:7008 литера VIII.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрация Елецкого района Липецкой области, администрация Задонского района Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» поддержал позицию истца, просил решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрация Елецкого района Липецкой области, администрация Задонского района Липецкой области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лицо времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газпром» принадлежит на праве собственности газораспределительная станция № 3 в г. Липецк.

Электроэнергия к указанной подстанции подается через подземный кабель напряжением 0,4кВт от Грязинских районных электрических сетей. Строительство электрической линии осуществлялось в 1995-1996 годах Елецким управлением магистральных газопроводов по территории Ленинского лесхоза Фащёского лесничества.

Строительство объектов началось в 1995 году на основании письма  Елецкого ЛПУ № 214 от 29.05.1995 года о выдаче в постоянное бессрочное пользование земельного участка для прокладки кабеля 0,4 кВт, разрешения Ленинского лесхоза на оформление землеустроительного дела на отвод во временное пользование земельного участка Елецкого УМГ от 11.08.1995 года № 3-2/358 и постановления главы администрации Грязинского района № 408 от 01.08.1995 года «О проектировании и строительстве линии энергоснабжения к ГРС № 3 в гослесфонде лесхоза в квартале № 24 Фащевского лесничества».

Согласно пункту 1.4 Устава, предприятие «Мострансгаз» явилось правопреемником Государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа «Мострансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 77 № 007377402, РАО «Газпром» 25.02.1993 года было реорганизовано в ОАО «Газпром». На основании решения ОАО «Газпром» от 30.06.1999 года путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа «Мострансгаз» создано юридическое лицо – ООО «Мострансгаз».

Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 года № 1333 «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» установлено, что его уставной капитал формируется из 100 % каптала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. Данные предприятия перечислены в Перечне предприятий, объединений и организаций единой системы газоснабжения, входящих в РАО «Газпром». Предприятие «Мостронсгаз» включено в перечень предприятий, входящих в структуру РАО «Газпром».

ОАО «Газпром», основывая свои требования на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимости «Линию электропередач 0,4кВт».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя  с соблюдением закона и  иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах градостроительства в Российской Федерации» от 14.07.1992 года, строительство объектов должно было осуществляться на выделенном для этих целей земельном участке, предоставленном застройщику в аренду или в бессрочное пользование с выдачей разрешения на строительство.

Статья 34 Основ Лесного законодательства от 06.03.1993г, действовавших в момент осуществления строительства, предусматривала, что на земельных участках лесного фонда разрешается возводить только временные постройки и  сооружения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств выделения земельного участка в установленном порядке под спорные объекты, не представлено разрешения на строительство самостоятельного объекта недвижимости (линии электропередач), не представлено доказательств наличия у него зарегистрированных прав на земельный участок, по которому проходит линия электропередач на сегодняшний день.

При таких обстоятельствах, доказательства того, что объект возведён с соблюдением действовавшего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, право собственности на объект, возведенный с нарушением действовавшего законодательства может быть признано на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за лицом, в собственности, бессрочном пользовании которого находится земельный участок, на котором возведён спорный объект. Однако истец не представил доказательств наличия у него таких прав.

30.09.2009 года по договору аренды № 01-1600-Д-62/2010 ОАО «Газпром» (арендодатель) предоставило ООО «Газпром трансгаз Москва» (арендатор) за плату во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности имущество, в том числе спорную линию электропередач 0,4кВт (приложение № 1) в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора на срок до 29.08.2010 года.

Учитывая изложенное, арендатор не может выступать надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорный объект является частью производственно-технического комплекса, переданного правопредшественником, не подтверждается материалами дела, так как из технических паспортов усматривается, что ЛЭП является самостоятельным объектом недвижимости, следовательно, к её созданию должны предъявляться соответствующие требовании закона. 

Истец не лишен возможности обратиться с иском о признании права собственности по иным основаниям, предъявив требование к надлежащему ответчику.

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 года по делу № А36-6000/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Л.М. Мокроусова

       Судьи                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                    В.И. Федоров