Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А48-4810/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2010 года                                                      Дело № А48-4810/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К. Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис», г. Орел на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2009 по делу № А48-4810/2009 (судья – Родина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» о взыскании убытков в размере 241 345 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» (далее – ООО «ИнтерСтройСервис», ответчик) о взыскании убытков в размере 241 345 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2009 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ИнтерСтройСервис» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на то, что истец акт приема в эксплуатацию подписал без замечаний, претензий перед приемом работ не предъявлял в связи, с чем теряет право ссылаться на недостатки. Просит судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 26.04.2010 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствии данных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражения, оценив в совокупности все представленные доказательства, судебная коллегия нашла исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 28.08.2008 между ООО «Жилсервис» (заказчик) и ООО «ИнтерСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда б/н, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №9 по ул. Ленина в п. Змиевка Свердловского района Орловской области, и сдачи результата заказчику. В свою очередь заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить объем работ собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объема работ.

Во исполнение условий договора ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома №9 по ул. Ленина в п. Змиевка Свердловского района Орловской области, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08.12.2008. Работы заказчиком оплачены.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены существенные недостатки и дефекты в ремонте, которые подрядчиком добровольно не устранены истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции находит заявленные исковые требования обоснованными и правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктами 7.2, 7.3 договора гарантийный срок эксплуатации объекта установлен в три года со дня подписания акта приемки законченного ремонтом объекта, подрядчик несет ответственность за скрытые недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, эксплуатации его не по назначению самим заказчиком.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки в виде разрушение отмостки, штукатурки цокольной части здания, откосов, отливов подоконников, покраски фронтонов, недостаточное утепление водопровода.

По факту выявленных недостатков комиссий составлены акты от 24.08.2009, от 28.08.2009. Кроме того проверкой органа государственного контроля также выявлены указанные выше недостатки, которые зафиксированы в акте №746 от 25.09.2009.

Ответчик в предписании-обязательстве от 20.11.2008 с заключением рабочей комиссии согласился и обязался указанные недоделки и дефекты, согласно смете и акта приемки выполненных работ выполнить в срок до 25 ноября 2008 года. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчиком подрядчику было предъявлено требование об устранении выявленных в период гарантийной эксплуатации недостатков, которое последним исполнено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Истец самостоятельно произвел расчет стоимости ремонтных работ выявленных недостатков, в результате которого установлено, что затраты на устранение недостатков составляют 241 345 руб. 36 коп. Данная сумма ответчиком не оспорена.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что закон прямо предусматривает правовые последствия неисполнения подрядчиком обязательств по выполнению работы в виде взыскания убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 241 345 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 326 руб. 91 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис».

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению №154 от 17.09.2009, подлежит возврату из доходов федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2009 по делу № А48-4810/2009 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» убытков в размере 241 345 руб. 36 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» убытки в размере 241 345 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 326 руб. 91 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 154 от 17.09.2009 в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                  Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

Е.Е. Алферова