Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А08-11049/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2010 года                                                       Дело №А08-11049/2009-30

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                          Мокроусовой Л.М.,

        Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от  ООО «БК Сервис» – Погребняк Н.А., представитель по доверенности №01 от 11.01.2010г.;

от ООО «Торговая Компания «РОСТОРГ» – представитель не явился, извещен надлежаще;

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «РОСТОРГ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010г. по делу №А08-11049/2009-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БК Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «РОСТОРГ» о взыскании 1 370 449,61 рублей,      

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БК Сервис» (далее – ООО «БК Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОСТОРГ» (далее – ООО «ТК «РОСТОРГ», ответчик) о взыскании 1 242 034,85 рублей задолженности, 128 414,76 рублей – пени в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки №21-09 от 15.04.2009г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТК «РОСТОРГ» в пользу ООО «БК Сервис» взыскано 1 242 034,85 рублей задолженности, 42 804,92 рублей пени, 18 352,25 рублей госпошлины, всего 1 303 192 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТК «РОСТОРГ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не был соблюден установленный договором претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того, истец не учел произведенный ответчиком платеж на сумму 50 000 рублей.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя жалобы не явился. Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «БК Сервис» в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

После перерыва в судебном заседании апелляционного суда от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика 50 000 рублей задолженности. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №21-09, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику чайную продукцию (товар), а ответчик – принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 585 206,70 рублей, что подтверждается товарными накладными №73 от 08.05.2009г., №74 от 08.05.2009г., №111 от 11.06.2009г., №112 от 11.06.2009г.

Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица на товарных накладных №73 от 08.05.2009г., №74 от 08.05.2009г., №111 от 11.06.2009г., №112 от 11.06.2009г.

По платежным поручениям №569 от 15.07.2009г., №622 от 22.07.2009г. ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 343 171,85 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.10.2009г. №76 с требованием о погашении задолженности в сумме 1 242 034 руб. 85 коп. в течение 20 дней с момента ее получения осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд области правомерно исходил из норм ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство покупателя по оплате полученного товара предусмотрено статьей 516 Гражданского Кодекса РФ и условиями заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского Кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.4. заключенного сторонами договора предусмотрено, что ответчик обязан произвести оплату стоимости поставленного товара согласно накладной в течение 45 календарных дней с момента поставки товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

ООО «ТК «РОСТОРГ» полученный товар оплатило не полностью, тем самым нарушив ст.ст.454, 486 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании основного долга, арбитражный суд области исходил из того, что всего ответчиком было оплачено 343 171,85 рублей.

Вместе с тем, как видно из платежного поручения №2752 от 02.12.2009г., представленного ответчиком суду апелляционной инстанции, ответчик перечислил в адрес истца еще 50 000 рублей по счету-фактуре №72 от 08.05.2009г.

При рассмотрении дела судом первой инстанции данное платежное поручение ответчиком представлено не было.

В процессе рассмотрения дела апелляционным судом истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 50 000 рублей

Поскольку погашение суммы задолженности дополнительно в размере 50 000 рублей подтверждено представленным суду платежным поручением №2752 от 02.12.2009г. и истец отказался от исковых требований в указанной части, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 192 034 руб. 85 коп. основной задолженности.  

Требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражным судом области также дана правильная правовая оценка.

Пунктом 6.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Исходя из представленного истцом расчета, размер начисленной пени составил 128 414,76 рублей за период с 27.07.2009г. по 25.11.2009г.

Судом данный расчет проверен и признан правильным. Вместе с тем, обоснованно применив статью 333 Гражданского Кодекса РФ, принимая во внимание частичную оплату задолженности ответчиком и чрезмерно высокую ставку пени, арбитражный суд области пришел к выводу о возможности снижения суммы пени до 42 804,92 рублей.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда области по настоящему делу и не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 5.2 заключенного сторонами договора все споры, противоречия и разногласия, которые могут возникать между сторонами в связи с настоящим договором, решаются путем переговоров. В случае недостижения согласия споры подлежат урегулированию Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Исходя из буквального толкования содержащихся в данном пункте договора слов и выражений (статья 431 Гражданского Кодекса РФ) не следует, что истец и ответчик установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связывающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, поскольку из содержания указанного пункта не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок (срок, форма и т.д.).

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Вместе с тем, истцом была направлена претензия исх.№76 от 27.10.2009г., получение которой ответчик не оспаривает.  

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре стороны не определили порядок претензионного рассмотрения споров, возникающих в рамках исполнения условий договора.

Доводы относительно того, что истец обратился в арбитражный суд с иском ранее истечения установленного претензией срока, необоснованны и не могут быть приняты во внимание. Доказательств того, что ответчик погасил задолженность до 25.11.2009г. или непосредственно 25.11.2009г. им не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в оставшейся части решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 18 102 руб. 24 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БК Сервис» от иска в части взыскания 50 000 рублей задолженности.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010г. по делу №А08-11049/2009-30 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «РОСТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК Сервис» 50 000 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «РОСТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БК Сервис» 1 192 034 руб. 85 коп. задолженности, 42 804 руб. 92 коп. пени и 18 102 руб. 24 коп. госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2010г. по делу №А08-11049/2009-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «РОСТОРГ» – без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                И.Б. Сухова        

Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова  

                                                                                        А.А. Сурненков