Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А35-9352/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2010 г.                                                                Дело №А35-9352/2009

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России №5 по Курской области: Пикалова О.Л., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность №42 от 16.12.2009г., паспорт РФ,

от Пашаева Р.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,  

от ООО «ПРОИКС»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от арбитражного управляющего ООО «Моя деревня» Заборного А.П.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице МИ ФНС России №5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2010 г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора должника по делу №А35-9352/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Моя деревня» (судья Шумаков А.И.)

                                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с   ограниченной ответственностью   «ПРОИКС» обратилось в

суд с заявлением    о признании общества с    ограниченной ответственностью

«Моя деревня» (ИНН 4617005084, ОГРН 1064611024873,    место нахождения

должника,  определенное  местом   его   государственной  регистрации: 307207,

Курская    обл.,    Октябрьский    р-н,    с.     Черницыно,      ул.     Октябрьская,     492)

несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от «12» апреля 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2010 г.) общество с ограниченной ответственностью «Моя деревня» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

09 апреля 2010 г. в суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Моя деревня» Пашаева Рамазана Гаджиаза Оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путем взыскания с Пашаева Рамазана Гаджиаза Оглы 182 741 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение генерального директора ООО «Моя деревня» Пашаевым Рамазаном Гаджиаза Оглы положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители Пашаева Р.Г., ООО «ПРОИКС», Управления Росреестра по Курской области, арбитражного управляющего ООО «Моя деревня» Заборного А.П.,  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей Пашаева Р.Г., ООО «ПРОИКС», Управления Росреестра по Курской области, арбитражного управляющего ООО «Моя деревня» Заборного А.П.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2009г. по делу №А35-9352/2009 по заявлению ООО «ПРОИКС» к ООО «Моя деревня» о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Моя деревня» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Моя деревня» утвержден Заборный Анатолий Павлович, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В связи с наличием задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией Федеральная налоговая служба, руководствуясь статьями 4, 100, 142 Закона о банкротстве, ст. 126, 223, 224 АПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании требований кредиторов.

Заявление об установлении требований в размере 58855,17 рублей задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подано уполномоченным органом в Арбитражный суд Курской области 25.01.2010г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2010г. по делу №А35-9352/2009 подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Моя деревня» определена сумма задолженности в размере 57783,53 руб. по основной сумме долга, 1071,64 руб. пени.

Заявление       об      установлении     требований     было     направлено

уполномоченным органом в Арбитражный суд Курской области 30.12.2009г.

Уполномоченным органом 02.02.2010 направлено заявление об уточнении заявленных требований. Согласно указанному заявлению уполномоченный орган просил включить требования Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы об уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в реестр требований кредиторов в размере 190 820,22 рублей, в том числе 171 413,09 рублей - задолженность по основному долгу, 19307,13 рублей - задолженность по пене и 100,00 рублей -штраф. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2010 по делу №А35-9352/2009 подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Моя деревня» определена сумма задолженности в размере 116076,38 рублей по основной сумме долга, 7759,86 рублей пени и 50 руб. -штраф.

Общая сумма требований ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Моя деревня» составила по состоянию на 16 марта 2010г. 182 741,41 руб.

Временным управляющим ООО «Моя деревня» Заборным Анатолием Павловичем по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было выявлено:

-  предприятие не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность;

-  уменьшается финансовая независимость в части формирования запасов и затрат;

-  период окупаемости на конец исследуемого периода равен 0;

-  ООО «Моя деревня» - организация высочайшего риска, практически неплатежеспособна;

-  явных признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не наблюдается;

-     за исследуемый период произошло увеличение дебиторской и кредиторской

задолженности;

-  ликвидность баланса отличается от абсолютной, т.е. наблюдается недостаток собственных средств;

-  на основании анализа показателей ликвидности видно, что предприятие не в состоянии покрыть все возникающие срочные обязательства;

-  ликвидность хозяйственной деятельности недостаточна и ООО «Моя деревня» имеет финансово неустойчивое положение;

-  за последний исследуемый период (9 мес.2009г.) прибыль отсутствует, т.е. деятельность практически нерентабельна.

Ссылаясь на ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган указывает, что руководитель общества с ограниченной ответственностью «Моя деревня» Пашаев Рамазан Гаджиаза Оглы в силу норм действующего законодательства был обязан был обладать информацией о фактическом наличии, состоянии и стоимости имущества общества и реально оценивать финансовое состояние должника.

Полагая, что Пашаев Р.Г. как генеральный директор ООО «Моя деревня»на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного общества несостоятельным (банкротом), поскольку согласно балансу за 2009 г. кредиторская задолженность общества превысила стоимость его активов и удовлетворение требований одного кредитора повлекло бы невозможность исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей и исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии условий наступления субсидиарной  ответственности руководителя должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Курской области об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующих причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного статьей 9 Закона о банкротстве.

Согласно статье 9 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

По смыслу названной нормы субсидиарная ответственность руководителя наступает в случае причинения кредиторам должника убытков вследствие реального удовлетворения требований одного из кредиторов и неподачи при этом в суд заявления должника о признании его банкротом. Уполномоченный орган таких обстоятельств не привел ни в ходе рассмотрения дела о банкротстве, ни в первой инстанции по настоящему делу, ни в апелляционной жалобе. Соответственно, законных оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.04.2010 года по делу №А35-9352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России №5 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      А.А. Сурненков

                                                                                          И.Г. Седунова