Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А35-7179/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2010 года                                                               Дело №А35-7179/2009

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,                

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску

на определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 года по делу № А35-7179/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению арбитражного управляющего ООО «Жилпромстрой-К» Варламова Т.В. о возмещении расходов по делу о признании ООО «Жилпромстрой-К» несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой-К» (Кулакова проспект, д.24, 316, г. Курск, 305018, ИНН 4632080657, ОГРН 1074632009825) несостоятельным (банкротом). Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Варламова Т.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02 октября 2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой-К» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03 февраля 2010 г. производство по делу №А35-7179/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой-К» о признании несостоятельным (банкротом), прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

30 марта 2010 г. в суд поступило ходатайство временного управляющего должника о возмещении судебных расходов в размере 125 498 руб. 25 коп., в том числе:

365 руб. 25 коп. – почтовые расходы;

3068 руб. 00 коп. – публикация в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения в отношении должника;

2065 руб. 00 коп. – публикация в газете «Коммерсантъ» о прекращении производства по делу о банкротстве должника;

120 000 руб. 00 коп. – ежемесячное вознаграждение временному управляющему за четыре   месяца (с 02.10.2009   по 03.02.2010);

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 года по делу № А35-7179/2009 с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Варламовой Татьяны Владимировны было взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 125 498 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность принятого судебного акта, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его и принять новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Через канцелярию суда поступило заявление от конкурсного управляющего ООО «Жилпромстрой-К» Варламовой Т.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих  в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно ст. 20.6 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, согласно п. 2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел у выводу об удовлетворении требования временного управляющего в части 120 000 руб. 00 коп. – ежемесячное вознаграждение временному управляющему за четыре месяца на основании ч.ч. 1-2 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

365 руб. 25 коп. – почтовые расходы - ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3068 руб. 00 коп. – публикация в газете «Коммерсантъ» - ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; п. 3 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные расходы подтверждены документально, их размер уполномоченным органом не оспорен.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункту 2 названной статьи, в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что признанные судом обоснованными выше расходы подлежат возмещению временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой-К» Федеральной налоговой службой, как заявителем в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой-К».

Расходы по делу о банкротстве взыскиваются с Федеральной налоговой службы (его соответствующего территориального подразделения – Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области), которая в силу п. 2 Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 12.08.2009) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий,        связанных с процедурами банкротства. Исполнение настоящего судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая необходимость взыскания указанных расходов, уполномоченный орган в своей апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии с расходным расписанием ФНС распределяет и получает средства федерального бюджета в пределах определенных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Лимитами бюджетных обязательств предусмотрены расходы на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Указанные средства могут быть израсходованы при реализации положений Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», которым предусмотрены статьи расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Расходы на проведение иных процедур банкротства постановлением не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция уполномоченного органа основана на ошибочном толковании положений норм права, поскольку Федеральная налоговая служба является уполномоченным органном по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, следовательно, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него финансирования данной статьи расходов не является основанием для неприменения положений статей 26, 28, 59 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.05.2010 года по делу № А35-7179/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                            А.А. Сурненков