Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n  А14-2031-2010/65/15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2010 года                                                  Дело №  А14-2031-2010/65/15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                   Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «ЛОС»: Скорлупина Н.В., представитель, доверенность № 3 от 11.01.2010г.,

от ООО «РУК Северо-Восток»: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РУК Северо-Восток» на решение Арбитражного суда Воронежской области 18.05.2010 г. по делу № А14-2031/2010/65/15 (судья Гашникова О.Н.), по иску ООО «Левобережные очистные сооружения» к ООО «Районная Управляющая Компания Северо-Восток» о взыскании 929 530 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее – истец, ООО «ЛОС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Районная управляющая компания Северо-Восток» (далее – ответчик, ООО «РУК Северо-Восток») о взыскании 929 530руб. 09коп. задолженности по договору № 1300 от 01.09.2009г. на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод) за период с 01.10.2009г. по 28.02.2010г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области 18.05.2010г. по делу № А14-2031-2010/65/15 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РУК Северо-Восток» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «РУК Северо-Восток» о времени  и месте судебного заседания,  в соответствии со ст.ст. 123, 153, 156, АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2009 года ООО «ЛОС» заключило с ООО «РУК Северо-Восток» (абонент) договор № 1300 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод), предметом которого являлось оказание предприятием абоненту услуг по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, сбрасываемых ООО «РУК Северо-Восток» за объекты и в объемах, указанных в приложении № 1 к данному договору.

При этом пунктом 4.1 данного договора было установлено, что учет сточных вод производится по гостированным и поверенным приборам, установленным на вводах холодной и горячей воды, или исходя из нормативов водопотребления, количества проживающих (зарегистрирован-ных) граждан.

Пунктом 4.3 договора предусматривалось, что количество сточных вод, отводимых от абонента, в случае отсутствия  у него средств измерений сточных вод, принимается равным объёмам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 4.4 договора при отсутствии или повреждении средств измерений количество израсходованной воды (в том числе, горячей воды)  и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации жилых домов.

Согласно пункту 3.6 договора абонент ежемесячно в срок до 25 числа предоставляет данные по объемам сброшенных абонентом сточных вод, согласно показаниям водомеров.

В силу пункта 5.4 договора абонент обязан произвести оплату оказанных услуг в течение 25 дней с момента выставления платежных документов.

Срок действия договора установлен с 01.09.2009г. по 31.12.2009г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока нет заявления ни от одной из сторон об отказе от договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий данного договора в период с 01.10.2009г. по 28.02.2010г. истец оказал ответчику услуги по приему (сбросу), очистке и отведению сточных вод, поступающих от жилых домов, в объеме 233 767,69 куб.м, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета количества сточных вод, счетами-фактурами, счетами на оплату услуг.

При этом, объем оказанных в спорный период услуг по жилым домам, имеющим общие приборы учета, был определен истцом исходя из показаний этих приборов, по остальным домам, исходя из указанного ООО «РУК Северо-Восток» в лимитных картах на соответствующие месяцы количества жильцов домов по нормативам потребления соответствующей услуги, установленным Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. № 1612 «Об утверждении нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения».  

Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 28.11.2008г. № 1571 на 2009г. в размере 5,09 руб. и Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 30.11.2009г. № 186 на 2010 г. в размере 5,4 руб. за 1 куб. метр очищенных сточных вод (без НДС).

Обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг ответчик надлежащим образом  не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 929 530 руб. 09 коп., что и послужило основанием для обращения ООО «ЛОС» в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии, в связи с этим, оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей  544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г. (далее Правила № 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, относящегося к публичным договорам, на который  распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательными Правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам, в частности, относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006г. (далее Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила № 306).

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ, п. 32 Правил № 167 учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод обеспечивает абонент.

Исходя из п.п. 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых   оборудуется   узел   учета,   который   должен   размещаться   на   сетях   абонента,   как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов    и       водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом п. 15 Правил № 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных п. 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (пп. а п. 5, п. 10, пп. в п. 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Аналогичная  позиция по сходному правовому вопросу  изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5290/09 от 22.09.09г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что определение истцом объемов оказанных в спорный период услуг, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления соответствующих услуг, не противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленного ресурса и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 Кодекса обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, является верным.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что в случае отсутствия приборов учёта, законодательство не запрещает использовать для определения объёма оказанных услуг показания приборов учёта сторонней организации, является несостоятельным и правомерно  отклонен судом как противоречащий указанному нормативному регулированию.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы относительно транспортировки части стоков на правый берег ничем не подтвержден, и более того опровергается материалами дела.

Из представленных суду актов оказания услуг по отпуску питьевой воды, приёму и транспортировки сточных вод, на которые ссылается ответчик (л.д. 116-126), не усматривается, что часть сточных вод, отводимых от жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «РУК Северо-Восток»,  транспортировалась на иные очистные сооружения  в другие районы. Какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие данные факты, в материалы  дела представлены не были.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Между тем, учитывая, что заявителем жалобы по платёжному поручению № 133 от 17.06.2010 г. было ошибочно уплачено 4000 руб. госпошлины, заявителю жалобы из федерального бюджета подлежит возврату 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области 18.05.2010 г. по делу № А14-2031-2010/65/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РУК Северо-Восток» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «РУК Северо-Восток» из доходов федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, излишне уплаченных по платёжному поручению № 133 от 17.06.2010 г. за подачу апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Е.В. Маховая

                                                                                             Е.Е. Алфёрова