Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А08-12148/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

27 июля 2010 года                                                    Дело № А08-12148/2009-18Б

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

Потихониной Ж.Н.,                                                                                               

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

без вызова сторон, в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Новый стиль» Червякова В.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 года о передаче дела о банкротстве на рассмотрение другого арбитражного суда по делу №А08-12148/2009-18Б (судья Родионов М.С.) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Новый стиль»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Белгородской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Новый стиль» (далее – ЗАО «Торговый дом «Новый стиль», должник). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2010г. в отношении ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович.

Определением суда от 31.05.2010г. настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, временный управляющий ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червяков В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.05.2010г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В части 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2009г. уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» несостоятельным (банкротом), представив в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ от 10.11.2009г., согласно которой местом нахождения ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» являлось: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр.Восточный, 1А (т.1, л.д.15-20).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2009г. вышеуказанное заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности данного заявления.

Между тем, в ходе проведения процедуры наблюдения выяснилось, что на дату обращения уполномоченного органа в суд с  заявлением о признании ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» несостоятельным (банкротом) местом нахождения последнего являлось: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Чебышева, 36, кв. 80, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 17.03.2010г. (т.2, л.д. 65-70). Из данной выписки усматривается дата снятия должника с учета в налоговом органе – 23.12.2009г.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом была  нарушена подсудность, поскольку изменение адреса произошло еще до обращения с данным заявлением.

Вместе с тем, Арбитражным процессуальным кодексом РФ предусмотрены определенные последствия в случае нарушения правил подсудности при принятии дела к производству.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением изменил место нахождения, и соответствующие изменения в сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство временного управляющего ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червякова В.М. о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, а также, что в настоящее время ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» поменяло наименование на ЗАО «Вектор» и местом его нахождения является: г.Москва, отклоняются судебной коллегией, учитывая, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения (31.05.2010г.) данные обстоятельства не были известны суду.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, временный управляющий ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червяков В.М., ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуемого определения суда от 31.05.2010 года о передаче дела о банкротстве на рассмотрение другого арбитражного суда (т.3 л.д.43-44).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010г. по рассмотрению данного  заявления назначено судебное заседание.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271, п.1 ч.4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2010 года о передаче дела о банкротстве на рассмотрение другого арбитражного суда по делу №А08-12148/2009-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ЗАО «Торговый дом «Новый стиль» Червякова В.М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиА.А. Сурненков

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8