Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А08-512/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2010 г.                                                            Дело № А08-512/2010-28                                                                                                                      

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Белгранкорм»: Денежко А.И.. представитель, доверенность № 6 от 01.03.2010 г.;

от ООО «Юго-Запад-Химпром»: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Белгранкорм» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2010 г. по делу №А08-512/2010-28 (судья Р.О. Полухин), принятое по иску ООО «Юго-Запад-Химпром» к ООО «Белгранкорм» о взыскании 157 668 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Запад-Химпром» обратилось   в   Арбитражный  суд Белгородской области с иском к ООО «Белгранкорм» о взыскании 155 248 руб. 25 коп. основного долга, а также 4 653 руб. 36 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований).      

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2010 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Белгранкорм» в пользу ООО «Юго-Запад-Химром» взыскано 155 248 руб. 25 коп. основного долга, а расходы по оплате госпошлины в размере 4 653 руб. 36 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО «Белгранкорм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что ответчиком были представлены копии платежных поручений № 11495 от 28.09.2009 г. на сумму 100 000 руб., № 11597 от 29.09.2009 г. на сумму 100 000 руб., № 14005 от 10.11.2009 г. на сумму 50 000 руб., подтверждающие оплату поставленного товара, в связи с чем, вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком договора поставки, не основан на материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 05 октября 2009 года по 20 октября 2009 года истец произвел отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 155 248 руб. 25 коп.

Передача товара ответчику подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, а именно: № 325 от 05.10.2009 г., № 326 от 05.10.2009 г., № 327 от 05.10.2009 г., № 334 от 07.10.2009 г., № 335 от 07.10.2009 г., № 338 от 08.10.2009 г., № 339 от 08.10.2009 г., № 353 от 20.10.2009 г., подписанными обеими сторонами.

На оплату товара ООО «Юго-Запад-Химром» выставлены счета-фактуры № 00000342 от 05.10.2009 г., № 00000343 от 05.10.2009 г., № 00000344 от 05.10.2009 г., № 00000351 от 07.10.2009 г., № 00000352 от 07.10.2009 г., № 00000355 от 08.10.2009 г., № 00000356 от 08.10.2009 г., № 00000370 от 20.10.2009 г.

Каких-либо претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось истцу, в связи с чем, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.

Претензии истца о добровольной оплате суммы задолженности от 12.11.2009 г. и от 17.12.2009 г. оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО «Юго-Запад-Химром» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства ответчика по оплате товара возникли из разовых сделок купли-продажи, оформленных товарными накладными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Существенными условиями договора купли-продажи являются: наименование, количество и цена товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи: наименование, количество и цену товара.

Таким образом, обязательства сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, оформлены товарными накладными.

По правилам п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что долг ответчика составляет 155 248 руб. 25 коп.

Поскольку, доказательств погашения указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно указал на неисполнение обязательств по оплате товара.

Выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об оплате продукции платежным поручением № 11495 от 28.09.2009 г. на сумму 100 000 руб. и платежным поручением № 11597 от 29.09.2009 г. на сумму 100 000 руб., не могут быть приняты, поскольку указанными платежными поручениями была оплачена продукция, поставленная в сентябре 2009 года. Кроме того, платежные поручения в графе «назначение платежа» не содержат указаний об оплате продукции по конкретным товарным накладным. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2010 г. по делу №А08-512/2010-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Белгранкорм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      А.А. Сурненков

                                                                                          И.Г. Седунова