Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А14-460/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» июля 2010 г.                                                                  Дело №А14-460/2007

5/16б                                                                                                                           

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями

Климовой Г.С.,  

Гусевой Е.В.,

при участии:

от ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»: представитель не явился, извещен надлежаще;

от и.о. конкурсного управляющего ОАО «ВМЗ» Коробкина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще;

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2010 г. о возвращении заявления по делу №А14-460/2007/5/16б о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВМЗ» (судья Ларина Е.И.).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой  о нарушении прав и законных интересов несоответствием основания проекта отчета о завершении (результатах проведения) конкурсного производства от 11.02.2010г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2010г. жалоба оставлена без движения в связи с:

- не приложением к жалобе доказательств направления ее копий и.о. конкурсного управляющего, лицам, участвующим в деле

- необходимостью уточнения требования и документального подтверждения нарушенных прав и законных интересов конкурсным управляющим.

Заявителю предлагалось устранить нарушения в срок до 25.05.2010г.

Определение от 30.04.2010г. ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не исполнено.

Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, заявленное ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» 25.05.2010г. оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Определением от 28.05.2010г. жалоба ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, указывая на отсутствие расшифровки наименований лиц, участвующих в деле.

Представители ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», и.о. конкурсного управляющего ОАО «ВМЗ» Коробкина Н.Н., иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», и.о. конкурсного управляющего ОАО «ВМЗ» Коробкина Н.Н., иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.07.2010г. по 20.07.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», суд первой инстанции применил положения пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству ввиду следующего.

При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены доказательства направления указанных требований и.о. конкурсного управляющего, лицам, участвующим в деле.

Кроме того, с учетом положений Закона о банкротстве предложил уточнить требование и документально подтвердить, какие права и законные интересы были нарушены конкурсным управляющим.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании статьи 128 АПК РФ оставил жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» без движения и предложил заявителю в срок до 25.05.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении без движения от 30.04.2010 г. было направлено ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» по адресу, указанному им в жалобе: г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4 и 08.05.2010 г. получено Огаревым (л.д.3).

ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» было надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной им жалобы без движения и о необходимости устранить допущенные недостатки. Данное обстоятельство ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» не оспаривается.

Однако указанные обстоятельства в срок, установленный определением суда от 30.04.2010 г., заявителем не были устранены.

Вместо этого, 25.05.2010г. ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» представлено ходатайство о разъяснении определения от 30.04.2010г. и продлении процессуального срока для оставления жалобы без движения (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2010г. в разъяснении определения от 30.04.2010г. ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» отказано по мотиву ясности оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128, подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены в срок, установленный определением суда, арбитражный суд возвращает заявление его подателю.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу и прилагаемые к ней документы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет неясности наименований лиц, участвующих в деле, которым следовало направить копию жалобы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как следует из заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» о разъяснении определения от 30.04.2010г., наименования лиц, участвующих в деле, были заведомо известны ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К».

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2010 г. по делу №А14-460/2007/5/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            И.Г. Седунова

А.А. Сурненков