Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А14-1660/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2010 года                                                       Дело №А14-1660/2010/44/6

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                          Поротикова А.И.,

        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от Отдела по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области – Тищенко Л.Д., представитель, распоряжение №194-р от 28.07.2008г.;

от ООО «ТА-ТА-МИ» – Щербаков Л.П., представитель по доверенности б/н от 12.03.2010г.;

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТА-ТА-МИ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010 г. по делу №А14-1660/2010/44/6 (судья Тимашов О.А.) по иску отдела по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТА-ТА-МИ» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТА-ТА-МИ» (далее – ООО «ТА-ТА-МИ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков №540 от 11.08.2008г. в сумме 1359999 руб. 40 коп., в том числе основной долг в сумме 1291811 руб. 86 коп., пени в сумме 68187 руб. 54 коп. за период с 25.04.2009г. по 25.04.2010г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания арендной платы за пользование частью земельного участка площадью 1801,2 кв.м., ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части, ООО «ТА-ТА-МИ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы сослался на то, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию сумма арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым №36:19:0101004:55, поскольку расположенное на данном участке здание (котельная) было отчуждено истцом в собственность ООО «Служба коммунального сервиса по договору купли-продажи от 01.07.2009г. 

В судебном заседании апелляционного суда 29.07.2010г. представитель ООО «ТА-ТА-МИ» доводы жалобы поддержал, просил изменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт. По его ходатайству к материалам дела приобщены копии технического паспорта на объект недвижимого имущества – котельную, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.07.2010г. №01/202/2010-941, свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010г. на нежилое здание (котельную).

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда заявил отказ от части исковых требований в сумме 4898,35 рублей основного долга по арендной плате за земельный участок, на котором расположено здание котельной. По его ходатайству к материалам дела приобщено обоснование правовой позиции, согласно которой истцом произведен перерасчет суммы задолженности арендной платы по договору аренды с учетом уменьшения арендуемой площади земельного участка на 856,9 кв.м. по данным технического паспорта с 09.02.2010г., в результате чего сумма основного долга составила 1286913 руб. 71 коп., сумма пени осталась неизменной – 68187 руб. 54 коп.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также изложенной истцом позиции, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции вследствие отказа истца от части требований подлежит отмене в части взыскания с ответчика 4898 руб. 35 коп. задолженности. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2008г. между администрацией Острогожского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ООО «ТА- ТА- МИ» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №540, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3268 кв.м., кадастровый номер 36:19:0101004:54, расположенный по адресу: г.Острогожск, ул.Карла Маркса, 61-в, и земельный участок общей площадью 132415 кв.м., кадастровый номер 36:19:0101004:55, расположенный по адресу: г.Острогожск, ул.Карла Маркса, 61.

Указанные земельные участки переданы ответчику по акту приема- передачи от 11.08.2008г.

Срок действия договора аренды земельных участков №540 от 11.08.2008г. согласно п.2.1 установлен сторонами с 11.08.2008г. по 10.08.2018г.

17.10.2008г. договор аренды земельных участков №540 от 11.08.2008г. зарегистрирован в УФРС по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись №36-36-20/015/2008-24.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды общая сумма годовой арендной платы за участки в 2008 году составляет 1 127 227 руб. 06 коп. Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 апреля, 25 июля, 25 октября, 15 декабря текущего года равными долями. Расчет арендной платы определен в приложении №3 к договору аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельных участков №540 от 11.08.2008г., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался положениями ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского Кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области  исходил из правомерности определенной истцом суммы задолженности ответчика по арендной плате за период с 25.04.2009г. по 25.04.2010г. в размере 1291811 руб. 86 коп., исходя из условий договора аренды земельных участков №540 от 11.08.2008г.

Вместе с тем, как видно из представленных апелляционному суду документов – технического паспорта, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права, на земельном участке площадью 132415 кв.м. по адресу: г.Острогожск, ул.К.Маркса, 61, предоставленном истцу в аренду, расположено здание котельной литер А6, общей площадью 1801,2 кв.м.

По договору купли-продажи от 01.07.2009г. право собственности на котельную перешло к ООО «Служба коммунального сервиса».

При рассмотрении дела судом первой инстанции указанные документы в материалы дела представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского Кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая указанные обстоятельства, в процессе рассмотрения дела апелляционным судом истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 4898 руб. 35 коп.

Поскольку взыскание данной суммы с ответчика необоснованно в связи с тем, что земельным участком площадью 132415 кв.м. пользуется иное лицо – собственник расположенной на нем котельной, и истец отказался от исковых требований в указанной части, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования в оставшейся части ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем с ООО «ТА-ТА-МИ» в пользу истца подлежит взысканию 1286913 руб. 71 коп. основной задолженности. 

Требованиям истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей арбитражным судом области также дана правильная правовая оценка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 68187 руб. 54 коп. за просрочку уплаты арендных платежей. В обосновывающем требование расчете истец правомерно применил неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, предусмотренную пунктом 5.2. договора аренды земельных участков №540 от 11.08.2008г.

Судом данный расчет проверен и признан правильным и обоснованным. Контррасчет ответчик не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 26 551 руб. 01 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы  судом также отнесены на ответчика – заявителя жалобы, не представившего в суд первой инстанции сведения о продаже им  в 2009 году объекта недвижимости на спорном участке, но заявившего об этом в апелляционной жалобе в качестве основания для  изменения решения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ отдела по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области от иска в части взыскания 4898 руб. 35 коп. основной задолженности по арендной плате.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2010г. по делу №А14-1660/2010/44/6 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТА-ТА-МИ» в пользу отдела по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области 4898 руб. 35 коп. основной задолженности, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТА-ТА-МИ в пользу отдела по земельным вопросам и управлению муниципальной собственностью администрации Острогожского муниципального района Воронежской области 1355101 руб. 25 коп., в том числе 1286913 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате, 68187 руб. 54 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТА-ТА-МИ» в доход федерального бюджета 28 551 руб. 01 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

      Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова        

Судьи                                                                             А.И. Поротиков    

                                                                                        В.И. Федоров